Дело №___ (2-1472/2022) УИД 25RS00№___-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском, в обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от <Дата>, Банк выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№___, эмиссионный контракт №___-P- 15529688420, карта №___******3167). <Дата> заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности 97 902,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 877,70 руб., просроченные проценты – 18 379,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 645,31 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, <Дата> г.р., открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ФИО1 (супруга). Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>А. Согласно Выписке по счетам клиента у ФИО2 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 2 217,41 руб.. Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата> на момент смерти ФИО2 являлся правообладателем объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>А. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальным наследником заемщика, принявшим наследство.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №___******3167 (эмиссионный контракт №___-P- 15529688420) в размере 97 902,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,06 руб.

В судебное заседание представитель стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления. Почтовая корреспонденция от ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц не прибывших в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные по делу возражения, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №___-P- 15529688420, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в сумме 130 000 рублей под 25,9 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленной клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Погашенная сумма по договору, в том числе проценты, составила 16 429,15 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> общая задолженность перед Банком составляет 97 902,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 78 877,70 руб., просроченные проценты - 18 379,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 645,31 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО2, подтверждается выпиской по счёту, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из наследственного дела №___<Дата>, в отношении наследодателя ФИО2, <Дата> года рождения и свидетельства о смерти II-ВС №___ от <Дата> ФИО2 умер <Дата> Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя по закону является его супруга ФИО1, с учетом заявления об отказе от наследства ФИО4 по завещанию наследодателя (л.д. 122,123,127).

Согласно, находящихся в наследственном деле выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющихся в материалах наследственного дела №___, подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежали:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 394 127,28 руб.;

- земельный участок площадью 1538+/-18 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 379 968,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика, как принявшего наследство после смерти наследодателя, перед истцом установлены, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества наследодателя.

Ранее в суд поступали возражения ФИО1, в которых она указывала, что не знала об обстоятельствах получения кредитной карты умершим супругом, своего согласия на оформление кредитной карты не давала, денежные средства данной кредитной карты на нужды семьи не пошли, гражданский иск ФИО2 приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 75 181,13 рублей, ФИО1 не вступала в наследство после смерти ФИО2, какого-либо наследства после его смерти она не получала, заемные средства по кредитной карте, являющиеся предметом спора, являются личным долгом умершего ФИО2, фактически договор кредитования между ПАО Сбербанк России и ФИО2 не заключался, денежные средства он не получал, судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

В материалах дела имеется заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 130 000 рублей, подписанное ФИО2

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 75 181,13 рублей.

Из описательно-мотивировочной части судебного приговора следует, что ФИО2 добровольно передал ФИО5 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Credit Momentum» №___ с банковским счетом 40№___ и разрешил ФИО5 потратить с неё 4 000 рублей для покупки спиртного и сигарет.

С учетом вступившего в законную силу вышеуказанного приговора, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что фактически договор кредитования между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен, денежные средства им получены, однако не возвращены.

Заявление от <Дата> ФИО1, поданное нотариусу ФИО7. на принятие наследства после смерти своего супруга ФИО2 свидетельствует о вступлении в права наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте №___******3167 (эмиссионный контракт №___-P- 15529688420) в размере 97 902,09 руб. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 137,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки д.<адрес> <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №___******3167 (эмиссионный контракт №___-P- 15529688420) в размере 97 902,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 78 877,70 рублей, просроченные проценты - 18 379,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 645,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,06 руб., всего 101 039,15 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.