Дело №
УИД 61RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес>
в составе судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
с участием представителя ответчик ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты> о признании незаконным протокол общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений <адрес> (далее также истец) обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее также ответчик) о признании незаконным протокола общего собрания, указав в обоснование, что к истцу обратился ФИО5 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к заявлению был приложен протокол общего собрания членов <данные изъяты>» в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из пунктов повестки дня рассматривался вопрос об утверждении текущего реестра членов товарищества с распределением земельных участков.
Истец указывает, что рассмотрение такого вопроса в заочном порядке незаконно, в связи с чем, просит суд признать недействительным вышеуказанный протокол общего собрания.
Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), порядок его проведения указаны в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 2 данной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно пункту 2 статьи 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, внесение изменений в Устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66).
Часть 1 ст. 21 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей редакцией от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Статьей 46 ч.3 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством:
1) признания их прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;
5) самозащиты своих прав;
6) возмещения им убытков;
7) иных предусмотренных законом способов.
По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена товарищества; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
Правом на оспаривание решения общего собрания наделены только члены СНТ или лица, действующие по доверенности.
При рассмотрении данного иска суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Комитет имущественных отношений <адрес> не может являться надлежащим истцом в данном споре, доказательств нарушения прав истца принятым протоколом суду не представлено.
Истец в своем иске также ссылается на единственное основание, а именно на ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из содержания которой следует, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя истца, из содержания оспариваемого протокола общего собрания не следует, что на нем принимались вопросы, которые не могут быть приняты в заочном порядке, а потому требования истца нельзя признать обоснованными.
Вопрос о распределении образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на данном собрании не ставился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» к неблагоприятным последствиям должны относится нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Суд считает, что доказательств того, что оспариваемым протоколом нарушаются права истца, не представлено.
Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о проведении собрания в заочном порядке в период пандемии, при этом срок исковой давности вопреки доводам представителя ответчика в данном случае не пропущен.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты> о признании незаконным протокол общего собрания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: