Решение по делу № 2-326/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

УИД 55RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 63,7 кв.м. Указанное помещение предоставлено для ведения административно-хозяйственной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено требование об уплате задолженности, согласно которому установлен факт невыполнения требований договора аренды в части несвоевременного внесения арендной платы. Пунктом 4.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 714,22 руб., а также по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 510,45 руб. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате арендатором не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 714,22 руб., а также по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 510,45 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика – ФИО1 и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение № к Договору), индивидуализированное согласно Приложению № к договору: номера на поэтажном плане 7, 8, 20, 22, этаж: 1, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации, общей площадью 63,7 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора 11 месяцев. Договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи сторонами.

Указанное нежилое помещение передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствий с п. 2.2.3 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

На момент заключения договора в соответствии с п. 3.2 Договора сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляла 16 435 рублей без НДС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, раздел 3 дополнен п. 3.5 следующего содержания «3.5 арендная плата подлежит ежегодным изменениям. Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с изменением уровня инфляции - путем умножения арендной платы на уровень инфляции, установленный на начало очередного финансового года в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года. Размер арендной платы не может быть уменьшен. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения и считается заблаговременным согласием арендатора на изменение размера арендной платы в установленном порядке».

На основании изменений, вносимых в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы изменялся следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная, плата составила 17 141,71 рублей в месяц, в соответствии с ФЗ от 29.11,2018 № 459-ФЗ в связи с увеличением уровня инфляции;

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 17 655,96 рублей в месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 18 309,23 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату до 15-го числа текущего месяца.

В нарушение п. 3.2 Договора Арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежей, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 714,22 руб.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исх-ДИО/17969), которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) и параграфа 1 Главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее- ЗК РФ), а также условиями договора,

В силу положений статьи 606 ГK РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная; собственность- на которые не: разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет, безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчету Департамента задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 714,22 руб.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договорам в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании обозначенной задолженности считаются как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Департаментом на основании пункта 4.1.1 договора аренды начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 510,45 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить, заявленный истцом размер неустойки до 0,1 % до 26 503 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон, об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи- 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при этом взыскание неустойки с ответчика по правилам пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, при исчислении ее до момента фактического исполнения обязательства, и взыскать с ответчика пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности 160 714 руб. 22 коп. (её остаток) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5244 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города, Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 217 руб. 70 коп. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 714 руб. 22 кош, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 503 руб. 48 коп.; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности 160 714 руб. 22 коп. (её остаток) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5244 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ