Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил признать незаконными бездействия Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу <данные изъяты>» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 Согласно сведениям почтового реестра заявление было получено <адрес> ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вынужден, обратится с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена. До настоящего момента ответ не получен. В связи с чем, административный истец считает, что Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> не осуществил должного контроля для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.№.).

Административные ответчики – Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления <данные изъяты>» судебным приставом- исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Также административным истцом в материалы дела представлен скрин-шот с официального сайта ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО3, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, нарушений прав <данные изъяты>» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> со стороны <данные изъяты>» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом) по делу №, т. к. опись вложения суду не представлена. Копия исполнительного документа в материалы дела административным истцом не представлена. При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в адрес ФИО3 направлен именно исполнительный документ по делу № не представляется возможным.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к Врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9