77RS0012-02-2025-004466-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2025 по иску Великопольской и ФИО1 к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , общей площадью 15,3 кв.м., недействительным; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 021 руб.

В обоснование иска указано, что Заочным решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № 2-1739/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а именно, суд

решил:

признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, со снятием с регистрационного учета. На основании данного заочного решения, ФИО7 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета в комнате, расположенней по адресу: г.Москва. О своих нарушенных правах они узнали только 29.12.2023, когда не удалось произвести оплату за коммунальные услуги за комнату в вышеуказанном жилом помещении. В связи с длительными выходными в период Новогодних праздников, копию заочного решения суда ФИО6 и ФИО3 получили 09.01.2024. Не согласившись с данным решением, ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № 2-1739/2023, ФИО3 поддержал данное заявление. 20.03.2024 определением Кузьминского районного суда г.Москвы заочное решение суда от 10.07.2023 было отменено и дело назначено на новое рассмотрение. 23.07.2024 решением Кузьминского районного суда г.Москвы по делу №2- 4613/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказано в полном объеме. На момент вынесения заочного решения Кузьминского районного суда от г.Москвы от 10.07.2023 по делу № 2-1739/2023 спорное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма №5421-01-2010-0000059 от 11.05.2010 ФИО4, в котором были также зарегистрированы и указаны в договоре социального найма члены семьи нанимателя: ФИО8, ФИО9, ФИО3

Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, указала, что договор передачи был заключен на основании заявления, поданного нанимателем.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации N 1541-1, в редакции на дату заключения оспариваемого договора приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из статьи 11 данного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 7 разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация, проводимая в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является законным способом возникновения права собственности в отношении занимаемого гражданином жилого помещения на условиях социального найма, на добровольных и безвозмездных началах, однократно, на основе письменного заявления.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1739-23 по иску ФИО1 к Студенецкой, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: гор. Москва, исковые требования были удовлетворены.

На основании данного заочного решения, ФИО7 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета в комнате, расположенной по адресу: г.Москва.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года заочное решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, было отменено.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4613/2024 по иску ФИО1 к Студенецкой, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: гор. Москва, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрение указанного дела по существу судом было установлено, что «в период проживания в спорном жилом помещении ФИО3 был несовершеннолетним, в установленном законом порядке приобрел право пользования данным посещением, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя. Из спорного жилого помещения выехал вместе со своей матерью ФИО6 в связи с прекращением семейных отношений между родителями. Факт его непроживания в спорном помещении носил временный характер, поскольку, будучи несовершеннолетним, он не мог самостоятельно реализовать свое право на пользование жилой площадью. Также ответчик указал, что пытался вселиться в спорную комнату, также пытался обсудить этот вопрос со своим отцом ФИО8 и ФИО4, однако, ему категорически отказали.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 года решение Кузьминского районного суда от 23.07.2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период разрешения вышеуказанного спора по существу в порядке заочного решения, спорное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма № 5421-01-2010-0000059 от 11.05.2010 года, заключенного между ФИО4 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО8, ФИО9, ФИО3

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 18 ноября 2023 года, были внесены изменений в договор социального найма «п. 1.3. договора изложить в следующей редакции: ФИО1 – наниматель».

Вместе с тем, 15 декабря 2023 года между ФИО4 и ФИО11 городского имущества город Москвы был заключен оспариваемый стороной истца договор передачи № 2023-0361-ДП в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, комната 15,3 кв.м.

20.12.2023 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в ЕГРН. (запись о государственной регистрации права на указанный объект с кадастровым номером)

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28 июня 2016 года за № 17318, было принято решение об отказе в признании ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО4 нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по причинам, что в семье, состоящей из 4-х человек: ФИО12 (ФИО13 - сейчас ФИО14), ФИО3, ФИО8, ФИО4, у ФИО8 находятся в собственности другие жилые помещения:

- однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, которой в настоящее время проживает Ответчик-1 (ФИО4);

- дом, назначение объекта: жилое, общей площадью 38,0 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский р-н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы отмечали, что договором приватизации, заключенным с ФИО4, были нарушены права истцов на приватизацию в отношении спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, что заочное решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1739-23 было отменено, в последующем, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4613/2024 по иску ФИО1 к Студенецкой, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: гор. Москва, исковые требования были оставлены без удовлетворения, вместе с тем, на основании заочного решения суда, истцы были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

При этом, истцами отмечалось, что они не имеют в настоящее время возможности в пользовании жилым помещением, она из их пользования не выбывала, стороной ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что истцы являлись членами семьи нанимателя, были сняты с регистрационного учета на основании заочного решения, в последующем, отмененным определением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО4 не имела правовых оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ничтожным договор передачи квартиры, № 2023-03613-ДП, заключенный ФИО1 с Департаментом городского имущества города Москвы 15.12.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Отклоняя заявление ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из то, что о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2023 г., то есть с того момента, когда заочное решение суда было исполнено, настоящий иск был предъявлен в суд 03.03.2025 г., суд заключает, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, поскольку такие требования истцами заявлены, в связи с неверным применением норм права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Великопольской и ФИО1 к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность № 2023-03613-ДП, заключенный ФИО1 с Департаментом городского имущества города Москвы 15.12.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение суда является основанием к погашению записи о собственности ФИО1 в отношении жилого помещения и восстановлении записи о собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.

Судья