Решение по делу № 2-18/2023 от 27.02.2023.

Дело № 2-18/2023

УИД 55RS0018-01-2022-000829-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Суд,-

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 60000 рублей на следующих условиях: срок предоставления займа - <данные изъяты>; процентная ставка - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынес судебное решение №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 104170 рублей, из которых: 52924 рубля - основной долг, 13701 рубль - проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 35920 рублей - проценты до фактического погашения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, 1625 рублей - госпошлина. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. После принятия судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник продолжает пользоваться денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91783 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. В соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56873 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91783 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173 рублей; почтовые расходы в размере 62 рублей, всего взыскать 152891 рубль. Принять в зачет уплаченную сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2033 рублей по заявлению о вынесении судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный заем и уплатить проценты на него по ставке 60% годовых, ежемесячно внося платежи в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа с процентами.

Во исполнение условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей. Таким образом, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» свои обязательства по договору выполнил.

Погашение займа должно было производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФО» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102545 рублей, из которых: сумма основного долга - 52924 рубля, проценты - 13701 рубль, проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора - 35920 рублей, а также 1625 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в указанном судебном приказе, в резолютивной части судебного приказа вместо наименования взыскателя «ООО «МФО» следует читать «КПК «Сибирский капитал».

Как следует из материалов гражданского дела №, указанная задолженность была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Азовским РОСП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному исковой стороной, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91783 рублей.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91783 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Пунктом 12 договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56873 рубля.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума № 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, путем исключения из заявленного периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу (неустойке) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51537 рублей 64 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа (пени, неустойки) за пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) за нарушение сроков пользование займом по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В остальной части исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, данных в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 4173 рублей.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска понесены почтовые расходы в размере 62 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Указанные расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (96.41 % от суммы иска), с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате почтовых расходов в размере 59 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91783 (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей;

задолженность по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51537 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 64 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 60,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа (пени) за нарушение сроков пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

Зачесть 2033 (две тысячи тридцать три) рубля, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рублей 77 копеек, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2023 года