Дело №2а-846/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000125-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

03 марта 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 30.11.2022, оформленное письмом № ГУ-исх-12853/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, а также возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что она является собственником земельного участка площадью 621кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, и расположенного на нем жилого дома. 27.10.2022 г. истец обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако письмом от 30.11.2022 №ГУ-исх-12853/22 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ее об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый участок земельный участок расположен в зоне неопределенного функционального назначения; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в историческом поселении.

Административный истец с отказом ответчика не согласна, считает его незаконным. Указанный земельный участок испрашивается для использования по его целевому назначению, вдоль границы участка проходит склон, потому выделение отдельного участка не представляется возможным, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования. Схема перераспределения была сделана для обслуживания существующего домовладения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представители заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 18.07.2022, административное исковое заявление подано в суд представителем административного истца 27.09.2022, таким образом срок на подачу искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 621 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016 г., а так же расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек.

27.10.2022 г. ФИО2 через МФЦ (ул. Рабочая, д.4, г. Севастополь, запись № 11/9315) обратилась в Департамент с заявлением, вх. № ГУ-15761/22 от 28.10.2022 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из расписки в получении документов с целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.11.2022 административным ответчиком принято оспариваемое решение, оформленное письмом № ГУ-исх-12853/2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка которое мотивированном тем, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый участок по функциональному назначению расположен в зоне неопределенного функционального назначения; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в историческом поселении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Перераспределение земельных участков предусмотрено положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Вместе с тем, в качестве основания отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, административный ответчик указал, в том числе несоответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка Генеральному плану города Севастополя, то есть оспариваемое решение ответчика фактически состоит в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения Закона города Севастополя № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», который при этом в качестве правовых оснований, упомянутых в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункте 2.9 Административного регламента не указан.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. В пунктах 4 и 12 статьи 1 ГрК РФ даны следующие понятия: зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ( далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ; территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, сведения о резервировании земельных участков в кадастровом паспорте на испрашиваемый земельный участок не отображены и доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения межевых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что вдоль границы участка от точки 6 до точки 3 проходит склон, потому выделение отдельного участка не представляется возможным. Была сделана схема перераспределения для обслуживания существующего домовладения.

Кроме того, согласно техническому паспорту на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> граница испрашиваемого земельного участка проходит по существующему ограждению, данная территория служит для обслуживания существующего домовладения и запрашивается для благоустройства территории.

Предоставленное ФИО3 заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 20.10.2022 г. № 6958/01-02-04-08/02/22, содержит информацию о том, согласно Генеральному плану 2005 года земельный участок по <адрес> расположен в зоне неопределенного функционального назначения.

Предоставленное на запрос суда заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя содержит информацию о том, что согласно Генеральному плану 2005 года испрашиваемый земельный участок по <адрес> расположен в зоне неопределенного функционального назначения, частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.).

Предоставленное административным ответчиком заключение о проведенном анализе границ земельного участка не доказывает законность доводов административного ответчика, изложенных им в письме от 30.11.2022 №ГУ-исх-12853/22. С учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены, на перераспределяемой части невозможно формирование самостоятельного земельного участка. Само по себе незначительное нахождение испрашиваемого земельного участка в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (согласно с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя), в отсутствие самих насаждений и возможности его расположения с учетом рельефа участка, что также наглядно видно из предоставленной фототаблицы, не влияет на выводы суда, поскольку у истца на испрашиваемом земельном участке уже расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки.

Факт частичного расположения испрашиваемого земельного участка в зоне неопределенного функционального назначения также не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку каких-либо запретов на предварительное согласование предоставления земельного участка в указанной зоне действующее законодательство не содержит, а вид разрешенного использования данной части земельного участка может быть определен распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при утверждении схемы земельного участка.

Такое основание для отказа, как расположение земельного участка в историческом поселении, не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем решение административного ответчика в данной части также является незаконным.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям ФИО3 не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению о признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании компетентного органа рассмотреть повторно заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м, оформленное письмом от 30.11.2022 за № ГУ-исх-12853/22.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. №ГУ-15761/22 от 28.10.2022 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.03.2023 г.

Председательствующий У.С. Григорьева