№ 2-1864/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002767-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДрайвКликБанк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства ФИО1 в сумме 294 940 рублей на срок 59 мес. под 16,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN № **, год выпуска **.**,**.

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного ТС. Право залога на ТС возникло с момента перехода к заемщику права собственности на указанный автомобиль, который был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества **.**,** на сайте Федеральной налоговой палаты.

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № ** от **.**,** ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк возникшее на основании договора потребительского кредита № ** от **.**,**, заключенному между должником и ООО «Драйв Клик Банк». В акте приема-передачи прав требований клиент ФИО1 с кредитным договором № ** указан под номером 8.531. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику **.**,**.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся наличное или безналичное внесение/перевод списания со счета должника.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 159 673,66 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 159 673,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 185 рублей, просроченный основной долг в размере 146 838,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 713,77 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 790, 21 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> VIN № **.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № ** от **.**,**, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 294 940 рублей на приобретение ТС, на срок 64 платежных периода до **.**,** с уплатой процентов в размере 16,80 % годовых.

Пунктом 10.1 договора, предусмотрен залог АС <данные изъяты> VIN № **, стоимостью 630 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической суме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотрена неустойка (штраф, пени), которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14-15).

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, о чем свидетельствует история операций по договору 04106596135 (л.д. 54-55).

В соответствии с выпиской из решения № ** единого участника ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 16).

**.**,** между ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) № **, согласно условиям которого, цедент обязался уступать, а цессионарий обязался принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (л.д. 19-47).

В силу акта приема-передачи прав (требований) от **.**,**, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент), в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № ** от **.**,**, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе, в отношении ФИО1 (л.д. 48-49).

**.**,** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), согласно которому ответчик был уведомлен о передаче (уступке) **.**,** прав (требований) по договору потребительского кредита № ** от **.**,** в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 53).

**.**,** в адрес ответчика было направлено требование (претензия), согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности, которая по состоянию на **.**,** составляет 156 181,60 рублей в срок не позднее **.**,** (л.д. 56).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на **.**,** составляет 159 673,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 185 рублей, просроченный основной долг в размере 146 838,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 713,77 рублей (л.д. 6-12).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ** по состоянию на **.**,** составляет 159 673,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 185 рублей, просроченный основной долг в размере 146 838,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 713,77 рублей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Заложенным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство <данные изъяты> VIN № ** с **.**,** находится в залоге, залогодержатель ПАО «Сбербанк России», залогодатель ФИО1 (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 294 940 рублей, определенной п.п. 10.1, 1 договора потребительского кредита, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 790,21 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 25 790,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** ИНН № ** задолженность по договору потребительского кредита № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 159 673,66 рублей, из которых просроченные проценты в сумме 10 185 рублей, просроченный основной долг в сумме 146 838,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 936,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 713,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 790,21 рублей, а всего 185 463,87 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля) 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № ** в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено **.**,**.