РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
28 января 2025 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №ТКПР22081000152647 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 383,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор №ТКПР22081000152647, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 43 000 руб. под 25,4 % годовых. Ответчику открыт счет №.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик от надлежащего исполнения обязательств по Соглашению уклонился, что привело к возникновению задолженности в указанном выше размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с ФИО3 - наследника ФИО2 за счет наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (наследник ФИО2) в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти сына ФИО2, его отец ФИО4 умер годом раньше, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор №ТКПР22081000152647, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 43 000 руб. под 25,4 % годовых.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.
Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать просроченную задолженность, которая составляет 47 383,78 руб., в том числе 42 036,45 руб. просроченный основной долг, 5 347,33 руб. проценты с ФИО1 - наследника ФИО2 за счет наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленной копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ее сына ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отец заемщика ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 является наследником заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на неё, как принявшую наследство к имуществу ФИО2 за счет наследственного имущества, учитывая что обязательства по кредитному соглашению не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №ТКПР22081000152647 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47383 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.
Судья: Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв