Судья Колчерин А.Г. Дело № 22-6069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной ФИО1

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление осужденной ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющая двоих малолетних детей, не судимая,

- осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) на 7 лет 6 месяцев по каждому эпизоду, части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (8 эпизодов) на 6 лет по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также восьми эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 6 октября 2022 года в г. Набережные Челны РТ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину по первым девяти эпизодам признала частично, по десятому эпизоду - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вину не признала, пояснив, что занималась сбытом наркотических средств в группе лиц с неустановленным лицом под никнеймом «Геометрическая Черепаха», с установленным лицом в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств не вступала, друг другу в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств не помогали; наркотическое средство, обнаруженное в ее квартире, принадлежит установленному лицу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что вину в инкриминируемых деяниях признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений и изобличению других участников. Суд, с учетом наличия на ее иждивении двоих малолетних детей 6 и 9 лет с серьезными заболеваниями не обсудил возможность применения в отношении нее положений статьи 82 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что действовала с единым умыслом на получение денежных средств за сбыт наркотических средств и все эпизоды преступлений должны быть расценены как одно длящееся продолжаемое преступление. Суд необоснованно принял во внимание показания, данные в ходе следствия сразу после задержания в состоянии наркотического опьянения, и отверг данные в судебном заседании достоверные показания. Отмечает, что после задержания следователем и оперуполномоченными в отношении нее применялось психологическое давление. Протокол допроса содержит недостоверные данные. В ходе ознакомления с материалами дела выяснила, что обвиняется в совершении преступления по предварительному сговору, обратила внимание следователя на несоответствие обвинения фактическим обстоятельствам дела, однако следователь предложила согласиться с обвинением, убедив в возможности в данном случае применения судом статьи 82 УК РФ. По мнению осужденной, судом неправильно применены правила статьи 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания. Обращает внимание, что обвинительное заключение ей вручено не полностью, отсутствовали страницы с 76 по 204, а также в материалах уголовного дела отсутствуют показания установленного лица и протокол очной ставки с ним. Просит приговор отменить, применить в отношении нее статью 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, несмотря на частичное признание вины, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Так, в стадии досудебного производства осужденная ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, то есть с соблюдением требований закона, вину признала полностью и показала, что в сентябре 2022 года ввиду тяжелого материального положения устроилась на работу закладчиком наркотических средств. Тогда же она познакомилась с установленным лицом, которое тоже работало закладчиком наркотических средств на тот же интернет-магазин. 4 октября 2022 года она по указанию куратора забрала оптовую партию клада с наркотиком в тайнике на Казанском проспекте, принесла к себе домой. 5 октября 2022 года установленное лицо приехало к ней в г. Набережные Челны и забрало 10 свертков, 4 из которых оно разложило в Автозаводском районе и 6 - в Центральном районе, описания и фотографии тайников прислало ей. 6 октября 2022 года к ней вновь приехало установленное лицо и привезло свою партию наркотического средства, которую расфасовало, а также сделало два свертка с наркотиками для продажи своим знакомым в г. Набережные Челны, о чем попросило ее, так как самому нужно было уезжать. Кроме того, этот человек оставил еще один не расфасованный наркотик в полимерном пакете и весы, в случае необходимости она должна была расфасовать данный наркотик (соль) и сбыть по его указанию, на что она согласилась, по его звонку должна была прикрепить данные свертки в место, которое он укажет. 6 октября 2022 года она взяла свои 25 свертков, а два свертка, полимерный пакет с наркотиком, весы и упаковочный материал, принадлежащие установленному лицу, убрала в кухонный гарнитур своей квартиры, и вышла делать закладки. Успела прикрепить один сверток с наркотиком к стойке двери подъезда 8 дома 3/12 г. Набережные Челны, там же передала 9 свертков своему знакомому закладчику. Затем возле ТЦ «Бум» ее задержали сотрудники наркоконтроля, изъяли находившиеся при ней и по месту жительства наркотики.

Свои показания ФИО1 подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, который также был произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные показания осужденной ФИО1 согласуются с пояснениями свидетелей:

- К., который совместно с другими сотрудниками полиции производил задержание ФИО1, осмотр по месту ее проживания и изъятие двух свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри, полимерного пакета с застежкой «ZIP» с веществом внутри, электронных весов, изоленты черного цвета и неодимовых магнитов, а также осмотр сотового телефона, содержащего фотографии с координатами тайников, из которых впоследствии были изъятые свертки с наркотическими веществами;

- Г. о том, что до начала досмотра ФИО1 пояснила, что в ее рюкзаке и в кармане куртки, а также по месту жительства имеются наркотические средства, приготовленные для сбыта, затем в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра, справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, и другими доказательствами.

Исследовав вышеуказанные и иные изложенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (8 эпизодов).

Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для квалификации действий осужденной как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала в разное время и при различных обстоятельствах, при совершении каждого преступления у осужденной возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который она при совершении каждого самостоятельного преступления выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать ее действия как продолжаемое преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие у осужденной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние, совершение преступлений впервые, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, состояние здоровья осужденной и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения либо смягчения не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, оснований для применения к осужденной положений статьи 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста судебная коллегия не усматривает. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания правильно произведен на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку она осуждена за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Утверждение осужденной о том, что обвинительное заключение вручено ей не в полном объеме, является голословным, поскольку согласно расписке (л.д. 215 том 5), ФИО1 получила копию обвинительного заключения, при этом не указывала о наличии каких-либо недостатков документа. Не заявляла ФИО1 об этом и на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: