ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 05 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2649 (2-3410/2022)
(43RS0002-01-2022-005981-83)
резолютивная часть
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 43 АА 1684082 от 02.03.2023 Волосенкова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 29.06.2021 <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 23 000 руб., проценты – 29 530 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 824,20 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Волосенкова А.Г.
Представитель ответчика ФИО1 Волосенков А.Г. в судебном заседании пояснил, что считает необоснованным начисление процентов в размере, предусмотренном договором, после окончания срока его действия. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период с 15.07.2021 по 06.09.2022 просит исчислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Согласен с размером основного долга 23 000 руб. и процентов 7 603, 78 руб. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов – 1 000 руб.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Кировской области (08.08.2023), ООО «Кэшалот», САО «Ресо-Гарантия» (18.09.2023).
Третьи лица ГУ ФССП России по Кировской области (08.08.2023), ООО «Кэшалот», САО «Ресо-Гарантия» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Данная статья определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> (л.д. 8-11).
Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 23 000 руб., сроком до 14.07.2021, под 365 % годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).
В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.
Условие, содержащее запрет начисления процентов на сумму, превышающую полуторакратный размер займа, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 8).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 23 000 руб., проценты за период с 29.06.2021 по 06.09.2022 – 96 370 руб., размер которых истцом уменьшен до 32 890 руб. и, с учетом оплаты, до 29 530 руб., согласно закону; штраф – 1 610 руб. (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, требование истца о возмещении данных судебных издержек в размере 62 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824,20 руб.
08.11.2022 Октябрьским районным судом города Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3410/2022 по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 56 026, 20 руб.
03.02.2023 ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС 038117123 от 11.01.2023, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № 2-3410/2022.
Определением от 22.06.2023 заочное решение по гражданскому делу № 2-3410/2022 отменено.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, сумма, взысканная по <данные изъяты>, составила 24 063, 21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29.06.2021 <данные изъяты>: сумму основного долга – 23 000 руб., проценты за период с 29.06.2021 по 06.09.2022 – 29 530 руб., штраф – 1 610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 824,20 руб.
Решение в части взыскания по договору займа от 29.06.2021 <данные изъяты> суммы 24 063, 21 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023