Решение по делу № 2-969/2023 от 12.04.2023 - о признании садового дома пригодным для проживания с правом последующей в нем регистрации, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

УИД 74RS0031-01-2023-000441-51

№ 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании садового дома пригодным для проживания с правом последующей в нем регистрации, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании садового дома пригодным для проживания с правом последующей в нем регистрации, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате произведенных строительных работ истцом были проведены все коммуникации для постоянного круглосуточного проживания, а именно: система отопления, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Указывает, что садовый дом является единственным местом для проживания, другого жилья не имеет. Согласно Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2018 года № 1653 она обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по вопросу признания садового дома жилым домом, ей было отказано в устной форме в признании вышеуказанного садового дома жилым домом, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен дом относится к зоне Ж-5 (зона коллективных садоводов), в основных видах разрешенного использовании зоны Ж-5 вид «жилые дома» отсутствует, в связи с чем у администрации города отсутствуют правовые основания для признания жилого строения на указанном участке жилым домом.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № <номер обезличен> строение на участке соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дом соответствует действующим пожарным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам, конструкция дома имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, процент износа жилых помещений составляет не более 6%, что определено как эксплуатационный износ, несущие конструкции дома не имеет признаков разрушения, строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан. На территории земельного участка имеется водозаборная скважина, к строению подведены электросети, электричество поставляется в здание истца.

С учетом уточненных требований, просит дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за истцом право собственности на данный дом; признать садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости в части назначения с «садовый дом» на «жилой дом», назначение с «нежилое» на «жилое». (л.д.3-7, 159-161)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 июня 2021 года, уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что ФИО1 обращалась в администрацию района или администрацию г.Магнитогорска с заявлением о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, что имеется отказ администрации (л.д.149).

Представитель третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Росреестра представлено письменное мнение на исковое заявление, указали, что 16 июня 2022 года и 21 июня 2022 года в отношении спорных объектов зарегистрированы ограничения прав в виде запретов на совершение регистрационных действий. Осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> возможно только после предоставления от уполномоченных органов документов о снятии запрета на их совершение (л.д.138-139).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и дома, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: г. <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-27).

ФИО1 постоянно (круглогодично) проживает по адресу: <адрес обезличен>, с 06 мая 2021 года по настоящее время (л.д.28). Задолженность за потребленную электроэнергию и по членским взносам отсутствует (л.д.29, 30).

Согласно техническому плану, представленному истцом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, фактическая площадь спорного помещения составляет 55,2 кв. м (л.д. 32-43).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацами 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст. 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз. 2 ст. 1 Закона № 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном – участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 13.07.2021, объект исследования – дом, расположенный по адресу<адрес обезличен>, соответствует требованиям пригодности жилого помещения для проживания, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, градостроительных норм.

Несущие строительные конструкции садового дома не противоречат требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций. Строительные конструкции садового дома находятся в работоспособном состоянии. Процент износа составил 6%.

Садовый дом соответствует требованиям по признанию помещения жилым (пригодным для постоянного проживания.

Противоречий в выводах данного заключения не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Никаких доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что размещение строения по адресу: <адрес обезличен>, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, объемно-планировочное решение самого здания и используемые конструкции (с учетом нормативных требований), нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ исследованных доказательств и положений действующих норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости отвечает строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для круглогодичного проживания.

Истца указал, что иного жилого помещения на праве собственности у него не имеется.

Сведения о наличии у истца в собственности какого-либо помещения, пригодного для проживания, в материалах дела отсутствуют.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Факт постоянного проживания ФИО1 в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие правового механизма признания жилых строений, пригодными для проживания, не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – для ведения садоводства, само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании садового дома пригодным для проживания, не является.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с целью регистрации гражданина по месту жительства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленных суду доказательств о пригодности жилого строения для постоянного проживания достаточно для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> - жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, а также сохранении дома в реконструированном виде.

Доводы представителя администрации г.Магнитогорска, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа в иске.

Решение суда будет являться основанием для внесения изменений сведений содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> в части назначения здания с «нежилого» на «жилое», а также в части наименования здания с «садовый дом» на «жилой дом».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к администрации города Магнитогорска Челябинской области (ИНН <номер обезличен>) о признании садового дома пригодным для проживания с правом последующей в нем регистрации, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать садовый дом кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о доме кадастровый номер <номер обезличен>, расположенном по адресу <адрес обезличен> в назначении объекта с «нежилое» на «жилое», в наименовании с «садовый дом» на «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.