Дело № 2-378/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000513-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 16 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-378/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> заключенного 03.05.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2017, за период с 15.01.2021 по 16.06.2022 (включительно) в размере 92764 рубля 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74191 рубль 22 коп., просроченные проценты – 18573 рубля 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 477 рублей 31 коп.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, согласно которых заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитования и Графиком платежей. В нарушение условий кредитования, Заемщик нарушает сроки и размеры обязательных платежей. Согласно Расчету задолженности по состоянию на 16.06.2022 общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «Сбербанк» за период с 15.01.2021 по 16.06.2022 (включительно) составляет 92764 рубля 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74191 рубль 22 коп., просроченные проценты – 18573 рубля 40 коп. Также, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, возражений на исковые требования не представила.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №СП/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 03.05.2017 заключен кредитный договор <***> на получение кредитных денежных средств на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 03.05.2022, под 16,45 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4911 рублей 56 коп., начиная с даты предоставления кредита, согласно определенных индивидуальных условий (л.д. 16-18).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 8 Договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов она несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поручителем по договору указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно сведений ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив 03.05.2017 на счет заемщика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.06.2022 сумма задолженности Заемщика перед ПАО «Сбербанк» составляет 92764 рубля 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74191 рубль 22 коп., просроченные проценты – 18573 рубля 40 коп.

Из представленных выписок по счету за различные периоды следует, что заемщик полученными от Банка денежными средствами распорядился по своему усмотрению, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Взысканная задолженность образовалась за период с 15.01.2021 по 16.06.2022 (включительно).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным.

В нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению заемщик ФИО2 не представила.

Согласно материалов гражданского дела №СП/2022, Банк 18.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.03.2022 вынесен судебный приказ №СП/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО5 в размере в общей сумме 93297 рублей 72 коп.

05.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района судебный приказ №СП/2022 отменен по заявлению ФИО2

Представленные истцом доказательства, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнила в соответствии с условиями договора кредитования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2017 за период с 15.01.2021 по 16.06.2022 (включительно) в размере 92764 рубля 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74191 рубль 22 коп., просроченные проценты – 18573 рубля 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производила оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора <***> от 03.05.2017, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», поскольку ответчик неоднократно нарушала в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8982 рубля 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2017, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2017 за период с 15.01.2021 по 16.06.2022 (включительно) в размере 92764 рубля 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74191 рубль 22 коп., просроченные проценты – 18573 рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8982 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова