№ 2а-2382/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой С.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в соответствии с которым просит:
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № № и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки, в незаконном вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства СЕАЗ №.в. г/н № в незаконном снятии запрета на расчетные счета должника;
Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничения в том числе на выезд из РФ, акта выхода исполнительных действий, акта описи арестованного транспортного средства, уведомление о принятии постановления об обращении взыскания на доходы должника работодателем ГУП "Московский метрополитен" Дирекция инфраструктуры, направить ответ на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ.;
Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного ИП ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства СЕАЗ №
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГУП "Московский метрополитен" Дирекция инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о составлении акта описи ареста ТС, в котором просил осуществить выход в адрес должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста транспортного средства №. Ответ не представлен.
Исполнительный документ в адрес Взыскателя не возвращен.
Административный истец представитель ООО "Агентство по урегулированию споров" в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили, представили сведения о ходе исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что 14.07.2023г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77533/23/50031-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-855/2023, выданного мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров".
Исполнительное производство окончено 14.09.2023г. в соответствии со ст.ст.6,14, п.3 ч.1 ст.46 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием об отмене всех назначенных мер принудительного взыскания и установленных для должника ограничений.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно направлены запросы о счетах должника, истребованы сведения о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства №, об обращении взыскания на заработную плату, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы об имуществе должника, истребование сведений из ИФНС.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о составлении акта описи ареста ТС, в котором просил осуществить выход в адрес должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста транспортного средства №
ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по выходу в адрес должника: <адрес> с целью установления должника и его имущественного положения, в ходе которых установить должника и его имущественное положение не удалось, т/с № во дворе дома не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.6 ст.65 ФЗ Об исполнительном производстве).
Заявления взыскателя об объявлении розыска в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступало.
Согласно уведомлениям ПАО "Сбербанк", ВТБ (ПАО) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника исполнены частично по причине недостатка денежных средств.
Согласно приказу ГУП "Московский метрополитен" Дирекция инфраструктуры № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве).
Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № <адрес> направлены в адрес взыскателя.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.
Судья: С.П. Большакова