дело № 2-2008/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-001350-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 791900 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 136698,91 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 919811,71 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 8711,20 руб.; дополнительный платеж - 21352,34 руб.; просроченные проценты – 108043,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 778942,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 300,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 270,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1445,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки «Suzuki Grant Vitara», 2014 года выпуска, №.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 766211, 71 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 8711, 20 руб., дополнительный платеж – 21352,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 733386,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 300,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 270, 62 руб., неустойка на просроченные проценты 1445,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18398,12 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Suzuki Grant Vitara», 2014 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 583399,99 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Указал, что в настоящее время возобновил оплату задолженности по кредитному договору. Транспортное средство находится у него в собственности. Просил не обращать взыскание на транспортное средство, поскольку пользуется автомобилем постоянно.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 791900 руб. (п.1). Срок кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка – 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п. 4). Минимальный обязательный платеж – 18055 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Согласно информационному графику погашения кредита и иных платежей общая сумма платежа составляет – 24863, 19 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки – «Suzuki Grant Vitara», 2014 года выпуска, № (п.6).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12).

Договором также предусмотрено, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общих условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка в сумме 590 руб.

ФИО1 заключил с банком договор на открытие счета и выдачу банковской карты, размер платы за выбранный ФИО1 пакет расчетно - гарантийных услуг включен в сумму ежемесячного платежа и определен в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения.

ПАО «Совкомбанк» исполнило принятые на себя обязательства, выдало заемщику кредит в размере, определенном договором.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением срока и не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленным истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Контррасчет ответчик также не представил.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий и неустоек.

Согласно расчету задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей в период рассмотрения дела в суде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 766211, 71 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 8711, 20 руб., дополнительный платеж – 21352,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 733386,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 300,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 270, 62 руб., неустойка на просроченные проценты -1445,23 руб.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору, а также комиссий и неустоек за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд при определении периода начисления неустойки учитывает следующее.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, на которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие моратория.

С учетом изложенного, взысканию не подлежат начисленная истцом неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223, 24 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840,08 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 765559,18 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 8711, 20 руб., дополнительный платеж – 21352,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 733386,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 300,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 223, 24 руб., неустойка на просроченные проценты - 840,08 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что установленные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Suzuki Grant Vitara», 2014 года выпуска, №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В удовлетворении требований банка в части установления начальной продажной стоимости в размере 583399,99 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18379,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 765559,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18379,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Suzuki Grant Vitara», 2014 года выпуска, №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева