Дело № 1-330/2023

54RS0001-01-2022-010159-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А., помощнике судьи Осиповой М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Сивака Р.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мосолова Е.Д.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. <данные изъяты>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей, имеющей на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.33 ч.5, ст.327 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, будучи осведомленной о порядке оформления автокредитов и договоров купли-продажи новых дорогостоящих автомобилей в торговых организациях (автосалонах), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана в особо крупном размере, принадлежащих Публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) <данные изъяты>», посредством оформления автокредита с использованием недостоверных сведений о своей личности и дальнейшего приобретения на предоставленные в кредит денежные средства в торговой организации (автосалоне) дорогостоящего автомобиля без намерения оплачивать кредитные обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в автосалон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с целью заключения кредитного договора, обязательства по которому она выполнять не собиралась и не имела для этого фактической возможности, предъявила менеджеру кредитно-страхового отдела ООО «<данные изъяты>», полученный ею ранее у неустановленного лица паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3 и сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей личности, трудоустройстве, семейном и материальном положениях, адресе регистрации и проживания.

На основании указанных ФИО1 ложных, недостоверных сведений менеджер кредитно-страхового отдела ООО «<данные изъяты>», не подозревая о преступном характере ее действий, будучи введенный в заблуждение и уверенный в том, что ведет переговоры с ФИО3, составила договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № между кредитором ПАО <данные изъяты>» и заемщиком ФИО3 на общую сумму 1 753 680 рублей 26 копеек, с учетом приобретения страховых полисов общей стоимостью 50 155 рублей 26 копеек, программы дополнительного сервиса общей стоимостью 140 000 рублей, оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту общей стоимостью 3 720 рублей, указав, в том числе все условия кредитования, сведения об автомобиле, его стоимости и продавце, который ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, продолжая обманывать менеджера кредитно-страхового отдела ООО «<данные изъяты> относительно своих личности, трудоустройства, семейного и материального положений, подписала от имени ФИО3, внеся, в целях сокрытия своих преступных намерений в кассу салона «<данные изъяты>» в качестве первоначального взноса наличные денежные средства в сумме 285 195 рублей. После чего ПАО Банк <данные изъяты>» перечислил с ссудного счета <данные изъяты>» №, открытого в офисе ХАБ по адресу: <адрес> на счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства на покупку дорогостоящего автомобиля, в сумме 1 753 680 рублей 26 копеек, которые ФИО1 похитила с указанного счета, причинив ПАО Банк «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере.

Менеджер кредитно-страхового отдела, получив гарантийное письмо <данные изъяты>» о перечислении денежных средств на счет ФИО3, предоставленных заемщику ФИО3 на покупку дорогостоящего автомобиля, оформил договор купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>») 2017 года выпуска, общей стоимостью 1 845 000 рублей, из которых первоначальный взнос составил 285 195 рублей, который ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, продолжая обманывать сотрудника ООО «<данные изъяты>», подписала от имени ФИО3, получив автомобиль «Тойота рав 4» 2017 года выпуска.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ПАО Банк «<данные изъяты>» в сумме 1 753 860 рублей 26 копеек, что является особо крупным размером, под предлогом получения автокредита, причинив своими действиями материальный ущерб ПАО Банк «<данные изъяты>», в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66/том 1) ФИО1 сообщила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через телеграмм канал поддельные документы на имя ФИО3, после чего подала заявку на автокредит в автосалон «<данные изъяты>», который находится в торговом центре «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ данный кредит ей был одобрен. Она приехала по вышеуказанному адресу в автосалон и приобрела автомобиль марки Тойота Рав 4, после чего уехала на нем в Барнаул, где продала его незнакомому ей мужчине за 850 тысяч рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Денежные средства за автокредит не вносила, собиралась оплатить 3 платежа по автокредиту, но не сделала этого, так как её задержали за аналогичное преступление в городе Кемерово. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73/том 1), оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, у неё было трудное материальное положение, так как имелись денежные обязательства. Чтобы рассчитаться с указанными людьми, оплатить свои долги, она решила похитить денежные средства, путём оформления автокредита и приобретения автомобиля; в последующем автомобиль продать и рассчитаться с долгами. С этой целью она в телеграмм-канале «кривые тачки» через сеть Интернет заказала комплект документов. Стоимость комплекта документов составила 300 000 рублей. Каким образом она перевела денежные средства, не помнит. Лично ни с кем не встречалась. Контактные данные лица, которому перевела денежные средства, не сохранились. После перевода денежных средств ей в телеграмм-канале пришло сообщение о том, что она может получить документы в аэропорту. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в аэропорт <адрес>, в авиапочте по своему паспорту на имя ФИО1 получила посылку, от кого не помнит. Конверт она выбросила сразу в аэропорту. В посылке находился пакет документов: а именно паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, водительское удостоверение. Существует ли на самом деле ФИО3 или это вымышленное имя, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения автокредита по подложным документам она поехала в автосалон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Перед тем как поехать в автосалон, находясь дома, она подала заявку на одобрение кредита. Когда кредит был одобрен, она приехала в автосалон, где обратилась к менеджеру (девушка), которой сообщила о намерении приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4», 2017 года выпуска. При оформлении автокредита она предоставляла документы на имя ФИО3, а именно паспорт и водительское удостоверение. После оформления всех документов: анкеты заявления №, согласия клиента на обработку персональных данных, подписания договора, оферты (кредита) на сумму 1 753 680, 26 рублей, договора залога на указанный автомобиль, подписания заявления на перевод денежных средств она получила указанный автомобиль тут же в салоне и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. После получения автомобиля она поехала в <адрес>, где остановилась в арендованной квартире по <адрес>. В городе она также через телеграмм-канал «кривые тачки» нашла покупателя на автомобиль, его контактных данных у неё нет, списывались они только в телеграмм-канале по телефону, который она выбросила вместе с сим картой. По телефону они договорились встретиться на въезде в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», точнее место указать не может, так как плохо ориентируется в Барнауле. При встрече она передала автомобиль мужчине. Он приехал один на такси, марку и номер не запомнила. Мужчина рассчитался с ней за автомобиль наличными денежными средствами, передав ей 850 000 рублей, опознать не сможет. После того, как получила денежные средства, она поехала в квартиру в городе Барнауле. Пакет документов, которые ей были необходимы для оформления автокредита (паспорт, водительское удостоверение), сожгла. Впоследствии деньги истратила на погашение долгов.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Явка с повинной написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Обозрев анкеты, заявления №, согласие клиента на обработку персональных данных, подписание договора оферты (кредита) на сумму 1 753 680, 26 рублей, договор залога на указанный автомобиль, заявление на перевод денежных средств, поясняет, что указанные документы она подписывала она в салоне «<данные изъяты>» при оформлении автокредита.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224/том 1), оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ранее данные ею показания она подтверждает. Дополнительно сообщает следующее.

В октябре 2021 года в связи с трудным материальным положением, находясь в городе Новосибирске, она решила оформить автокредит путем предоставления недостоверных сведений сотрудникам автосалона, с целью дальнейшей продажи автомобиля. На сайте «Кривые тачки» она нашла человека, у которого она сможет приобрести документы, а именно паспорт и водительское удостоверение. Для этого она отправила фотографии со своим изображением на электронную почту человеку, которого нашла через сайт «Кривые тачки» (на какой адрес почты отправляла свои фотографии не помнит; того телефона, через который она отправляла фотографии, у нее нет). Получив паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3 в аэропорту <адрес> – Толмачево (кто отправитель документов не знает), получила посылку с документами по своему паспорту (каким способом производила расчет за документы не помнит, но точно лично). Документы, которые были ею предоставлены для оформления автокредита, уничтожены. Как и сообщала ранее, она продала автомобиль в городе Барнауле неизвестному ей мужчине, где находится автомобиль, ей не известно. Ранее она не упоминала в допросе, что она вносила первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 195 рублей, так как это было требование банка. Это были денежные средства, которые она занимала у знакомого. Сумма, которая была выдана ей банком «<данные изъяты>» с учетом дополнительных предложений: страховки и каких-то еще услуг составила 1 753 680 рублей 26 копеек.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-240/том 1), оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласна. Раскаивается в содеянном. Ранее данные показания подтверждает.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77/том 1), ФИО1, указав на автосалон, расположенный в цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, показала, что ею был оформлен автокредит именно в данном автосалоне.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Исследовав материалы дела, огласив показания представителя, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.61-62/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал автокредит № № гражданке, которая предоставила паспорт на имя ФИО3, на приобретение автомобиля «<данные изъяты> 4», 2017 года выпуска, VIN№ в автосалоне «<данные изъяты>», <адрес> в сумме 1 753 680 рублей. Кредит находился в просрочке с первого платежа. В Анкете-заявлении № на автокредит указаны заведомо ложные сведения о месте работы заемщика: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, должность «Заместитель», ежемесячный доход – 350 000 рублей. При выдаче кредита проверка места работы проводилась автоматически ПО «<данные изъяты>», которая не выявила недостоверные сведения. Паспорт на имя ФИО3 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) при оформлении договора был действителен, что было проверено ПО «<данные изъяты>» автоматически при вводе данных. Проверка по базе данных ГУ по вопросам миграции МВД России показала, что паспорт в настоящее время в недействительных не значится. При проведении последующей проверки риск – мониторингом Банка осуществлён звонок по альтернативному номеру работодателя 7 383 203 65 47, где сообщили, что ФИО3 никогда не работала в указанной организации. Согласно сведениям ГИБДД РФ, приобретённый на имя ФИО3 автомобиль на учёт не поставлен и по сведениям Банка вывезен в Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ по данному автокредиту не прошел первый платёж, в связи с чем началось разбирательство по факту не платежа, в ходе которого было выявлено, что автокредит получила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поддельному паспорту. Автокредит ФИО1 выдал агент автосалона Юлия.

Таким образом, Банку причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 753 680 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208/том 1), оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он подтверждает. Дополнительно сообщает следующее.

Ущерб от хищения денежных средств ПАО банк «<данные изъяты>» при оформлении автокредита ДД.ММ.ГГГГ составил 1 753 680 рублей 26 копеек. Стоимость автомобиля «<данные изъяты> 4» 2017 года выпуска, которую приобрела ФИО1 на имя ФИО3, составила 1 845 000 рублей. Сумма первоначального взноса клиентом была внесена 285 195 рублей, итоговая сумма 1 559 805 рублей, также к данной сумме были добавлены суммы страхового полюса 50 155 рублей 26 копеек, программы дополнительного сервиса 140 000 рублей и смс информирование о событиях по кредиту 3 720 рублей, итого сумма, предоставленная клиенту ФИО3 банком ПАО «<данные изъяты>», составила 1 753 680 рублей 26 копеек, эта сумма ущерба.

Счет №, с которого поступили денежные средства в сумме 1 753 680 рублей 26 копеек в качестве оплаты за автомобиль клиента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, открыт по адресу: <адрес>, о чем есть официальный ответ из головного офиса банка «<данные изъяты>» <адрес>.

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143/том 1) показал следующее.

В ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела продаж он работает с 2020 года. В его обязанности входит подбор автомобиля для покупателя. Он работает только в салоне «<данные изъяты>» по <адрес>, но подбор автомобилей осуществляется по всей сети в городе Новосибирске, в том числе в автосалонах по <адрес> <адрес>, <адрес>; также может осуществляется перевозка автомобилей при необходимости из одного автосалона в другой. Подбор автомобиля происходит следующим образом. Как дистанционно, так и лично клиент может обратиться в автосалон. Сначала подбирается автомобиль под стоимость, озвученную клиентом, после чего оформляется автокредит. Кредитный специалист согласовывает документы с банком на определенный автомобиль, после одобрения автокредита с необходимыми документами передают клиента ему для подбора автомобиля. Перед выдачей автомобиля они обязательно получают гарантийное письмо от банка, в котором содержится информация, что банк профинансировал автосалон. Он был ознакомлен в программе с документами по выдаче автомобиля, где в качестве менеджера принимал участие он. Поскольку много клиентов, не помнит, кто именно из клиентов оформлял автокредит на автомобиль «<данные изъяты> 4» от ДД.ММ.ГГГГ. После подбора автомобиля он делает фотографию клиентов с выданными им автомобилем. Он был ознакомлен в автосалоне с фотографией клиентки с автомобилем «<данные изъяты> 4», но не помнит её по указанной выше причине. По фотографии узнал автосалон, расположенный на <адрес> <адрес>. Не исключает, что автомобиль перевезен на <адрес> <адрес> из автосалона на <адрес>. Не может точно сказать, приходила ли данная клиентка для выбора автомобиля на <адрес> 9 или выбрала его на Красном проспекте, но оформление ей автокредита было осуществлено на <адрес> <адрес>.

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.127-129/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала следующее.

В ООО «Партнер авто» в должности менеджера кредитно-страхового отдела она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в автосалонах по <адрес> проспект 2/1. В ее обязанности входит консультация клиентов по автокредитованию, подготовка документов, оформление кредита и документов для ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО3 поступила дистанционная заявка на оформление кредита на автомобиль в программу 1С. В этот же день она перезвонила клиенту по номеру телефона №, запросила необходимые документы: паспорт и водительское удостоверение, ею были направлены данные документы на имя ФИО3 Дистанционно клиентке был одобрен кредит, и она была приглашена в салон «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. Кредит был одобрен на сумму 1 757 674,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ клиентка прибыла в салон, на вид ей лет 35-40 лет, волосы темного цвета, плотного телосложения, невысокого роста, может опознать. Она работала с данным клиентом примерно с 12 до 18 часов в автосалоне по <адрес> <адрес>. Клиент предоставила паспорт на имя ФИО3 и водительское удостоверение, фотографии в документах не вызвали у нее сомнение, так как клиентка была похожа с изображением на фотографии. Они согласовывали параметры сделки с клиентом, а именно сумму кредита, срок предоставления кредита. Не помнит, как был выбран автомобиль: дистанционно или в салоне. Программа в тот день долго загружалась, в связи с этим и было затянуто оформление, а также в связи с тем, что она в первый раз работала с банком «Зенит». Кредит был одобрен банком «<данные изъяты>», ею также была заполнена дистанционно анкета (подробности, указанные в анкете, не помнит), семейное положение, место работы. После того, как были подготовлены все документы на подпись: договор купли-продажи, приходный кассовый ордер, заявление на сертификаты, кредитный договор она лично ознакомилась со всеми документами и поставила свою подпись, как ФИО3. Ею был внесен первоначальный взнос в сумме 285 195 рублей, которые она внесла в кассу. Клиенткой был выбран автомобиль «Тойота рав 4» 2017 года выпуска. Где находился данный автомобиль во время оформления документов, не помнит, он мог находится как в автосалоне по <адрес> проспект. Денежные средства, одобренные банком «<данные изъяты>», были переведены на счет «<данные изъяты>», после чего автомобиль был передан клиенту в автосалоне по <адрес> <адрес>.

В договоре купли-продажи указывается полная стоимость автомобиля, которая согласно указанному документу, а именно договору купли-продажи № К № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 845 000 рублей; также в этом же документе указывается, что стоимость внесенной покупателем предоплаты составила 285 195 рублей, окончательный расчет – 1 559 805 рублей. Кроме того, условия автокредитования включают в себя приобретение страхового полиса в сумме 50 155 рублей 26 копеек, программу дополнительного сервиса в сумме 140 000 рублей, услугу смс информирования в сумме 3 720 рублей, это суммы именно по договору клиента ФИО3. Итого сумма, предоставленная банком «Зенит» указанному клиенту, за минусом первоначального взноса и с учетом указанных услуг составила 1 753 860 рублей 26 копеек.

В ноябре или декабре 2021 года в их рабочую группу были направлены паспорта граждан, которым запрещено оформлять кредит; среди этих паспортов она узнала паспорт на имя ФИО3.

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой ФИО1 (л.д.137-140/том 1), свидетель ФИО5 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО3 поступила дистанционная заявка на оформление кредита на автомобиля в программу 1С, в этот же день она перезвонила клиенту по номеру телефона №, запросила необходимые документы: паспорт и водительское удостоверение, ею были направлены данные документы на имя ФИО3 Дистанционно клиентке был одобрен кредит и она была приглашена в салон «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> Кредит был одобрен на сумму 1 757 674,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ клиентка прибыла в салон, перед ней сейчас именно та клиентка, которая выдала себя за ФИО3 С. и предоставила документы на ее имя. Она работала с данным клиентом примерно с 12 до 18 часов в автосалоне по <адрес> <адрес>, она предоставила паспорт на имя ФИО3 и водительское удостоверение. Фотографии в документах не вызвали у нее сомнение, так как клиентка была похожа с изображением на фотографии. Они согласовывали параметры сделки с клиентом, а именно сумму кредита, срок предоставления кредита. Не помнит, как был выбран автомобиль дистанционно или в салоне. Программа в тот день долго загружалась, в связи с этим и было затянуто оформление, а также в связи с тем, что она в первый раз работала с банком «<данные изъяты>». Кредит был одобрен банком «<данные изъяты>», она также заполнила дистанционно анкету, указав семейное положение, место работы (подробности не помнит). После подготовки всех документов на подпись, а именно договора купли-продажи, приходного кассового ордера, заявления на сертификаты, кредитного договора, она лично ознакомилась со всеми документами и поставила свою подпись, как ФИО3. Ею был внесен первоначальный взнос в сумме 285 195 рублей, которые она внесла в кассу. Клиентка, которая сейчас находится напротив нее, выбрала автомобиль «<данные изъяты> 4» 2017 года выпуска. Данный автомобиль во время оформления документов мог находится как в автосалоне по <адрес> проспект, где именно он находился в день оформления кредита, помнит. Денежные средства, одобренные банком «<данные изъяты>», были переведены на счет «<данные изъяты>», после чего автомобиль был передан клиенту в автосалоне по <адрес> <адрес>1. В ноябре или декабре 2021 года в их рабочую группу были направлены паспорта граждан, с которыми запрещено оформлять кредит. Среди этих паспортов она узнала паспорт на имя ФИО3. Именно эта клиентка перед ней сейчас находится.

Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля подтвердила.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фтотаблицы (л.д.131-134/том 1), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты документы по оформлению сделки: две фотографии в автосалоне с изображением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» в кузове черного цвета.

Сведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии накладной экспедитора (л.д.123-124/том 1), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 получателю ФИО1 выдано под подпись отправление по ее паспортным данным весом 0,15 кг по накладной экспедитора по маршруту Санкт <данные изъяты>.

Протокол выемки в ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-151/том 1), согласно которому в помещении ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, изъято кредитное дело клиента ФИО3 по автокредиту № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ по описи на 55 листах: обложка с указанием наименования банка ПАО Банк «Зенит», данные клиента ФИО3, акт приема-передачи дела, документов от ДД.ММ.ГГГГ, года опись кредитного договора № № клиент ФИО3, график оплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление № на автокредит заемщика ФИО3, договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем от ДД.ММ.ГГГГ № AVT-KD-0047-2646454, дополнительное соглашение к договору текущего банковского счета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод денежных средств – получатель ПАО СК <данные изъяты>, информация о страховщике и страхователе, договор купли продажи автомобиля № К № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № К 4953 на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства в городе Москва от ДД.ММ.ГГГГ, счет № К № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3, оплата за автомобиль «<данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек № К <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сертификат ООО «<данные изъяты>» в сумме 140 000 рублей, паспорт транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> 4» 2017 года выпуска VIN №, заявление на открытие текущего счета на имя ФИО3, копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия водительского удостоверения имя ФИО3.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.212-218/том 1), согласно которому осмотрены:

- Две черно-белые фотографии форма А 4 с изображением на фото № гражданки, на фото № гражданки с автомобилем. ФИО1 пояснила, что узнает себя, одежду, в которой находилась в автосалоне <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На фото № изображение той же гражданки с документами в руках, что и на фото № у автомобиля в кузове черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 пояснила, что узнает себя, одежду, в которой находилась в автосалоне по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>», приобретенный ей на похищенные у банка «<данные изъяты>» денежные средства с договором купли-продажи автомобиля на руках. Фото сделано сотрудником автосалона по адресу: <адрес> проспект, 2/1.

- Информация, предоставленная S7 Servise на двух листах о получении отправления ФИО1

На первом листе указана информация о том, что вес отправления составил 0,15 граммов по накладной экспедитора S № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты>. ФИО получателя ФИО1, паспортные данные 5015 № выдан отделением ОУФМС России по НСО, контактный телефон №. Отправление выдано по паспорту получателя ДД.ММ.ГГГГ в 23:35.

На втором листе накладная экспедитора в графе получателя имеется подпись получателя ФИО1

ФИО1 пояснила, что подпись в строке получатель поставлена, она свидетельствует о том, что в данном отправлении ею получены паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3.

- Кредитное досье клиента ФИО3, предоставленное ПАО Банк «<данные изъяты>» на 55 листах: бложка с указанием наименования банка ПАО Банк «Зенит», данные клиента ФИО3; акт приема-передачи дела, документов от ДД.ММ.ГГГГ; опись кредитного договора № № клиент ФИО3, график оплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление № на автокредит заемщика ФИО3; договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем от ДД.ММ.ГГГГ № №; дополнительное соглашение к договору текущего банковского счета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на перевод денежных средств получатель ПАО СК <данные изъяты>, информация о страховщике и страхователе, договор купли продажи автомобиля № К № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № К 4953 на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства в городе Москва от ДД.ММ.ГГГГ; счет № К № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3, оплата за автомобиль «<данные изъяты>» 2017 года выпуска VIN №; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; чек № К № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сертификат ООО «<данные изъяты>» в сумме 140 000 рублей; паспорт транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» 2017 года выпуска VIN №; заявление на открытие текущего счета на имя ФИО3; копия паспорта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия водительского удостоверения имя ФИО3.

ФИО1 пояснила, что подписи в графе «Заемщик» поставлены ею.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные ей в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно протоколам, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Исходя из содержания протоколов, показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний. Изложенные в явке с повинной сведения подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что дала ее добровольно. Следственное действие – проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 разъяснено право не свидетельствовать против себя, замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило.

Изложенные ФИО1 показания, в которых она изложила хронологию событий и фактические обстоятельства совершенного ей преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО2, соответствуют письменным доказательствам, подробно приведенным в приговоре.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит соответствующими действительности. Они согласуются между собой, с другими доказательствами, в том числе признанными вещественными доказательствами, и в совокупности отражают происходившие события, последовательность, действия подсудимой, фактические обстоятельства установленного судом преступления. Каких-либо данных об их заинтересованности, основаниях для оговора ФИО1, равно как противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. Документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства в сумме 1 753 860 рублей 26 копеек, принадлежащие ПАО Банк «Зенит», причинив ущерб данному Обществу в указанной сумме, в крупном размере. Свои преступные действия ФИО1 реализовала посредством оформления автокредита в автосалоне ООО «Партнер авто» с использованием недостоверных сведений о своей личности и приобретения на предоставленные в кредит денежные средства в указанном автосалоне автомобиля.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, в частности, способ, мотивы, схему совершения подсудимой преступных действий, суд приходит к выводу об отсутствии у неё намерений исполнять свои обязательства перед ПАО Банк «Зенит». Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 создавала лишь видимость законности своих действий, умышленно вводя в заблуждение сотрудника ООО «Партнер авто», оформлявшего кредитный договор, относительно своих личности, трудоустройства, семейного и материального положений, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств.

Корыстная цель, преследуемая подсудимой ФИО1, умыслом которой охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, состояла в намерении завладеть незаконным путем денежными средствами, принадлежащими ПАО Банк «Зенит», и впоследствии распорядиться ими в соответствии со своими потребностями.

Наличие ущерба в размере 1 753 860 рублей 26 копеек, виновность подсудимой в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, как и причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Поскольку сумма похищенного имущества превышает 1 000 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, мошенничество совершено в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает её вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая на момент совершения настоящего преступления судимости не имела, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении, данную ей явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пяти малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая жизненные цели ФИО1, которая намерена вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации ей своих преступных намерений, мотив, цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного ПОА Банк «Зенит» материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора – в сумме 1 664 680 рублей 26 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО6:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО Банка «<данные изъяты>» в сумме 1 664 680 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных при расследовании уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, при выплате вознаграждения из средств федерального бюджета адвокатам Каменщиковой Н.А., Мосолову Е.Д.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых