УИД 03RS0053-01-2022-001058-54
Дело № 2-864/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 20 декабря 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДАТА между ЗАО «ВТБ 24» (далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными без поручительства», кредитного договора.
По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 380 257 руб. 25 коп. (п. 1.1.1 кредитного договора), а заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (п. 1.4 кредитного договора). Процентная ставка составляет 18 % годовых (п. 1.1.4 кредитного договора).
Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев по 03.08.2017г. (п. 1.1.2 кредитного договора).
Кредит был предоставлен на реструктуризацию ранее предоставлено кредита.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДАТА денежные средства в размере 380 257 руб. 25 коп., были перечислены на счет ответчика.
Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДАТА в размере 12 руб. 04 коп.
ДАТА между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».
В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 328 697 руб. 68 коп.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору.
За время действия судебного приказа взыскана сумма в размере 88 793 руб. 86 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № ДАТА взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору был отменен. Согласно ответу Кушнаренковского РОСП исполнительное производство прекращено ДАТА в связи с отменой судебного приказа.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДАТА в размере 328 697 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 98 коп.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела № 2-864/2022, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Судом установлено, ДАТА между ЗАО «ВТБ 24» (далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными без поручительства», кредитного договора.
По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 380 257,25 руб. (п. 1.1.1 кредитного договора), а заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (п. 1.4 кредитного договора). Процентная ставка составляет 18 % годовых (п. 1.1.4 кредитного договора).
Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев по ДАТА (п. 1.1.2 кредитного договора).
Кредит был предоставлен на реструктуризацию ранее предоставлено кредита.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДАТА денежные средства в размере 380 257,25 руб. были перечислены на счет ответчика.
Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДАТА в размере 12,04 руб.
При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, то есть при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДАТА № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
ДАТА между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».
В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 328 697,68 руб.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору.
За время действия судебного приказа взыскана сумма в размере 88 793,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ № ДАТА взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору был отменен. Согласно ответу Кушнаренковского РОСП исполнительное производство прекращено ДАТА в связи с отменой судебного приказа.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДАТА в размере 328 697 руб. 68 коп., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 486 руб.98 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 328 697 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Благодарова