УИД 61RS0005-01-2023-002840-86

Дело №2а-2523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону. Он прошел призывную комиссию 25.05.2023 в результате чего принято решение - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Он не согласен с таким решением по следующим основаниям: врач-специалист (хирург) и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесли заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии принять решение о призыве его на военную службу. Между тем, заключение расходится с диагнозом, который был административному истцу поставлен на протяжении нескольких лет в различных государственных медицинских учреждениях куда он был направлен военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону для прохождения медицинской комиссии. В частности, подобный диагноз не позволяет проходить военную службу в мирное время. Заявление о дополнительном медицинском обследовании поданное в областной военкомат было перенаправлено председателю призывной комиссии муниципального образования и осталось без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по протоколу № 9 от ... г. о призыве на военную службу (в связи с намеренным изменением диагноза).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления, не возражал против рассмотрения настоящего дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, также не возражала против рассмотрения настоящего дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону с ... г..

ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ... г..

При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу осенью 2021 года и весной 2022 года ФИО1 в связи с жалобами на состояние здоровья направлялся на медицинские освидетельствования, которые не завершил.

В течение весенней призывной кампании 2023 года ФИО1 прошел освидетельствование врачей-специалистов медицинской комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, направлялся на обследование по зрению, плоскостопию и сколиозу в ГБУ РО «КДЦ Здоровье», по результата чего признан годным к военной службе с незначительны ограничением. Категория годности к военной службе определена на основании решением призывной комиссии в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, оформленным протоколом № от ... г., которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория «Б-3»).

Согласно проведенным обследованиям, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами на основании ст.ст. 68-г, 66-д, 34-г Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», в связи с наличием у него следующих диагнозов: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функций. S-образный сколиоз 1 степени грудного, 1 степени поясничного отделов позвоночника, без нарушения функций. Близорукость средней степени обоих глаз.

Так как ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о своём призыве на военную службу, ссылаясь на то, что помимо заболеваний, отраженных в протоколе заседания призывной комиссии, он страдает иными заболеваниями, в частности, плоскостопием третьей степени, которые требовали проведения дополнительного медицинского обследования и исключали возможность его призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон дела, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в то время как выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Соотнося содержание представленных ФИО1 и административным ответчиком медицинских документов с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), суд не находит оснований усомниться в установленной административному истцу категории годности к военной службе.

Отклоняя доводы ФИО1 о наличии у него плоскостопия третьей степени, которое исключало возможность признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд не усматривает причин усомниться в правильности поставленного ему диагноза – плоскостопие второе степени и не находит оснований для проведения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Суд отмечает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, описанный порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 г.

Судья