№ 1-3-57/2023

64RS0042-03-2023-000372-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Никифорова А.М.,

защитника адвоката Андреенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 17,91 гр, наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой 0,032 гр, наркотического средства каннабис (марихуана), массой 798,5, в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022 года ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в один из дней 2022 года ФИО1, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, реализуя свой преступный умысел, возникший независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств Каннабис (марихуана), Гашиш (анаша, смола каннабиса), Тетрагидроканнабинол, находясь на участке местности расположенном за огородом <адрес>, где руками сорвал куст произрастающего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство Каннабис (марихуана), наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, после чего стал хранить их в надворной постройке по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ до момента их изъятия сотрудниками полиции, успев частью наркотического средства – Каннабис (марихуана), наркотического средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, распорядиться по своему усмотрению, употребив лично.

В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17,91 гр; наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, массой 0,032 гр, наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой 798,5 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление о производстве обыска, не терпящего отлагательств, представили ему двух понятых, предложили ему выдать добровольно похищенное имущество, он пояснил, что такого у него нет, какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, выдать не предлагали, или если предлагали, то, возможно, он не услышал. После чего сотрудники полиции прошли в надворную постройку гараж, где в присутствии двух понятых стали проводить обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный контейнер красного цвета, металлический контейнер, металлический контейнер с надписью «С новым годом», полимерный контейнер светло – серого цвета, полимерный контейнер серого цвета с надписью на крышке, внутри которых находится вещество растительного происхождения, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится бумажные свертки с веществом растительного происхождения, банка из под кофе «Черная карта», внутри которой находятся семена растений, два фрагмента полимерных бутылок темно – зеленого цвета с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне, металлический ковш и сито с остатками вещества растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что во всех контейнерах находится растение конопля и части его растений, которые принадлежат ему, данную коноплю он вырастил самостоятельно в 2022 году у себя за огородом, всего один большой куст для личного употребления в связи с тем, что он страдает сильными головными болями, лекарственные препараты ему не помогают, а при употреблении наркотических средств головная боль проходит. Семена растений он привез в 1991 году из Душанбе. По окончанию обыска был составлен протокол, который был представлен всем участникам для ознакомления и подписания. О том, что он совершает противозаконные действия, ему было известно. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц не проводилось (т. 1, л.д. 46-48, 101-103).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетелей Ф.А.Н., К.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение, разъяснили ФИО1 его права и обязанности, зачитали постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать похищенное имущество, а также огнестрельное оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что данных предметов у него нет. После этого сотрудники полиции провели обыск в гараже во дворе дома, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный контейнер красного цвета, металлический контейнер, металлический контейнер с надписью «С новым годом», полимерный контейнер светло – серого цвета, полимерный контейнер серого цвета с надписью на крышке, внутри которых находится вещество растительного происхождения, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится бумажные свертки с веществом растительного происхождения, банка из под кофе «Черная карта», внутри которой находятся семена растений, два фрагмента полимерных бутылок темно – зеленого цвета с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне, металлический ковш и сито с остатками вещества растительного происхождения. В ходе обыска на ФИО1 физического, психического воздействия не оказывалось (т. 1, л.д. 34-37, 38-41);

– показаниями свидетеля Х.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к хищению имущества ООО «ТНГ-Групп», в связи с чем им совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> И.Р.И. по поручению старшего дознавателя был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, для проведения обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска, разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать добровольно похищенное имущество ООО «ТНГ-Групп», оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотическое средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что у него таких предметов нет. После чего в присутствии двух понятых с разрешения ФИО1 они начали производить обыск, прошли в гараж, расположенный во дворе дома, где обнаружили и изъяли: полимерный контейнер красного цвета, металлический контейнер, металлический контейнер с надписью «С новым годом», полимерный контейнер светло – серого цвета, полимерный контейнер серого цвета с надписью на крышке, внутри которых находится вещество растительного происхождения, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится бумажные свертки с веществом растительного происхождения, банка из под кофе «Черная карта», внутри которой находятся семена растений, два фрагмента полимерных бутылок темно – зеленого цвета с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне, металлический ковш и сито с остатками вещества растительного происхождения. По окончанию обыска был составлен протокол, который был представлен всем участникам для ознакомления и подписания (т. 1, л.д. 71-74).

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе письменными доказательствами. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, после ознакомления обвиняемого и защитника с протоколами допроса обвиняемого ни от ФИО1, ни от его адвоката каких-либо замечаний и дополнений к протоколам не поступило, о чем они поставили в них собственноручные подписи.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 47 минут в надворной постройке домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерный контейнер красного цвета, металлический контейнер, металлический контейнер с надписью «С новым годом», полимерный контейнер светло – серого цвета, полимерный контейнер серого цвета с надписью на крышке, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения, банка из под кофе «Черная карта с семенами растений, два фрагмента полимерных бутылок темно – зеленого цвета с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне, металлический ковш и сито с остатками вещества растительного происхождения (т. 1, л.д. 13-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), являющееся наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 63,8 гр; вещество растительного происхождения (объект №), являющееся наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 57,3 гр; вещество растительного происхождения (объект №), являющееся наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 51,7 гр; вещество растительного происхождения (объект №), являющееся наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 625,7 гр; вещество растительного происхождения (объект №,6,7,8-10), суммарной массой 17,91 гр, являющееся наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество (объект №), содержащее в своем составе наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, масса наркотического средства составила 0,032 гр (т. 1, л.д.27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 63,7 гр; вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 57,2 гр; вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 51,6 гр; вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, 625,6 гр; вещество растительного происхождения (объект №,6,7,8-10), суммарной массой 17,61 гр, является наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, масса наркотического средства составила 0,026 гр (т. 1, л.д. 60-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу семена растений (объект №) не содержат в своем составе наркотически активных компонентов, наркотическим средством не являются. На внутренней поверхности фрагментов бутылок (объект №, 3), металлического ковша (объект №), сита (объект №) содержится наркотическое средство Тетрагидроканнабинол в следовых количествах, в связи с чем определить его массу не представляется возможным (т. 1, л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-92).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на поставленные вопросы. При её производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности в один из дней 2022 года путем срывания выращенного куста растения Конопля незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство Каннабис (марихуана), наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, после чего стал хранить их в надворной постройке по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом на совершение данного преступления.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1 Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено. При этом для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеет значения цель употребления им приобретенного и хранимого наркотического средства.

Делая вывод о крупном размере приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства Каннабис (марихуана), общей массой 798,5 гр, определенной на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ему перед началом обыска, возможно, не предлагалось выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, либо он не слышал данного предложения, суд расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежания уголовной ответственности и смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Ф.А.Н. и К.А.А., участвовавших в ходе обыска в качестве понятых, подтвердивших то обстоятельство, что перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные, либо ограниченные в обороте вещи и предметы, на что тот пояснил, что таких предметов у него не имеется. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что запрещенные, либо ограниченные в обороте вещи и предметы после соответствующего предложения сотрудников полиции им добровольно не выдавались. Каких-либо замечаний на протокол обыска от ФИО1 не поступило, о чем он также поставил в нем свою подпись.

Ссылка защитника на использование данного наркотического средства в других странах в лечебных целях не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно законодательству РФ приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств Каннабис (марихуана), Гашиш (анаша, смола каннабиса), Тетрагидроканнабинол в указанном размере влекут уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справке из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 112).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>) без явлений зависимости. В период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного выше психического расстройства какого–либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживает. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи, с чем в лечении от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 54-55).

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Оснований для признания объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они даны ФИО1 после обнаружения сотрудниками полиции в гараже его домовладения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средство Каннабис (марихуана), массой 63,6 гр, 625,5 гр, 51,5 гр, 57,1 гр; наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 17,55 гр; наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, массой 0,02 гр; семена растений Конопля; сито, металлический ковш, фрагменты полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Энгельсский районный суд Саратовской области (р.п. Ровное).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова