Дело № 2-2053/2023 17 мая 2023 года
УИД 47RS0006-01-2023-000565-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой И.А.,
при секретаре Власовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО5 от 07.07.2021 и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ФИО6 от 07.07.2021 за период с 08.10.2022 по 23.01.2023 в размере 2126996,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18834,98 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.07.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 000000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор был заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» и подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением и выпиской по счету. Обязательства считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с 08.10.2022 по 23.01.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 2126996,24 рублей, из которых: 2008934,92 рубля - просроченный основной долг, 118061,32 рубль – просроченные проценты. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП с 14.11.2022. На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> что подтверждается сведениями УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 44), и возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (л.д. 67), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Также ответчик извещался по известным суду местам работы (л.д. 42,43,54,55).
Между тем, ответчик знакомился с материалами дела (л.д. 63), ранее, судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 62, протокол от 17.04.2023 л.д.66).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.
Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор ФИО7 на предоставление кредита в сумму 3 000000 рублей под 17 % годовых на срок до 05.07.2024, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (л.д. 33-35) и заключения Соглашения № 1 к договору банковского счета № № (л.д. 28).
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Оборотный кредит (л.д. 14-21).
В соответствии с п. 6.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 3 000000 рублей на счет № № что следует из распоряжения на перечисление кредита № 1 от 07.07.2021 (л.д. 27), а также представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (л.д. 32).
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25 оборот-26).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 24).
Согласно расчету (л.д. 25) по состоянию на 23.01.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 2153195,88 руб., из них: 2008934,92 руб. – просроченный основной долг, 118061,32 руб. – просроченные проценты, 26199,94 руб. – неустойка.
Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.
Между тем, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявляется.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 14.11.2022 (л.д. 30-31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18834,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 872384 от 26.01.2023 года (л.д. 46), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО8 от 07.07.2021 и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты> имеющего паспорт №, выданный 06.02.2020 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору ФИО9 от 07.07.2021 в размере 2126996,24 рублей, из которых: 2008934,92 рубля - просроченный основной долг, 118061,32 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18834,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
СУДЬЯ:
В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2023 года.