Решение по делу № 2А-1798/2025 от 13.10.2025 | Сунженский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело 2а-1798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО2, - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что впроизводстве Сунженского районного суда РИ находится гражданское дело № по иску прокуратуры <адрес> РИ, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, в котором, с учетом дополнения, прокуратура просит: запретить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство; обязать ФИО2 снести самовольно построенный объект на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670. В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670. Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем пристав

постановил:

объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, с кадастровым номером: 06:02:0100004:2857; земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир перекресток улиц Осканова и Луначарского. Почтовый адрес ориентира: РИ, <адрес>, с.<адрес>, территория центрального парка. Кадастровый №; земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РИ, <адрес>, кадастровый №. Между тем копии указанных постановлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо по адресу места жительства ФИО2 не получал. Следовательно, ФИО2 был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения. На основании изложенного просит восстановить срок подачи настоящего иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0100004:2857,06:02:0100004:182,06:02:0100004:1670; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного недвижимого имущества — земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0100004:2857,06:02:0100004:182,06:02:0100004:1670, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО2, - ФИО5, в судебном заседании административные исковые требований поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что стройка с даты вынесения определения суда об обеспечения иска прокурора приостановлена строительные работы с тех пор не ведутся, в этой связи действия судебного пристава по наложению всякого рода ограничений являются незаконными.

ФИО2, и административный ответчик – судебный пристав Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от административного ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводку по ИП.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) (судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня) когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, отсутствие документов, свидетельствующих о своевременном направлении и вручении обжалуемого постановления в адрес ФИО2, а также ссылка последнего, что указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № по иску прокуратуры <адрес> РИ, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, о запрете строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н с кадастровым номером 06:02:0100004:1670, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство; обязании ФИО2 снести самовольно построенный объект на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС 038488751 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сунженским районным судом РИ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить запрет на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100004:1670, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 413350, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя - прокуратуры <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем пристав

постановил:

Документов подтверждающих направление копий указанных постановлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо по адресу места жительства ФИО2, должностными лицами Сунженского РОСП, в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом отсутствуют доказательства свидетельствующие, что запрет регистрационных действий на недвижимое имущество наложен судебным приставом, с учетом получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и проверки исполнение ФИО2 требования исполнительного документа, в материалах дела также отсутствуют, в ходе рассмотрения судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе в том числе, обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, незаконное действие должностных лиц Сунженского РОСП выражено в нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.

Вместе с тем, согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" п. 11, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая ходатайство административного истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия нарушает основополагающие принципы гражданского права, включая право собственности и право на распоряжение имуществом, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов Сунженского РОСП УФССП России по <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0100004:2857, 06:02:0100004:182, 06:02:0100004:1670.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества: земельный участок площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, с кадастровым номером: 06:02:0100004:2857; земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир перекресток улиц Осканова и Луначарского. Почтовый адрес ориентира: РИ, <адрес>, с.<адрес>, территория центрального парка. Кадастровый №; земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РИ, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

26 дней

Строка

3.027