Дело № 2а-3/2023
35RS0002-01-2022-000871-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода
Вологодской области 28 марта 2023 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Калининой Т.А.,
при секретаре Сергеевой Е.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административного истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Вологодской области устранить допущенные нарушения его прав. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Чагодощенского муниципального района, согласно которому был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В», статья 66-в, диагноз: <данные изъяты>), в отношении него призывной комиссией единогласно принято решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас. В ДД.ММ.ГГГГ он получил предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ для контрольно-медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из ФКУ «Военный комиссариата Вологодской области» с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Призывной комиссией Вологодской области отменено решение призывной комиссии Чагодощенского района. Итоговое заключение к военной службе, предназначения для прохождения военной службы – категория годности «Б-4». Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что в ходе медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у него имелись заболевания (<данные изъяты>), которые в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней являются основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Представили проект мирового соглашения, который направляли в адрес ответчика.
Протокольным определением от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в возражениях на административное исковое заявление, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ознакомившись с заключением военно-врачебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>», считает, что выявленные как клинические, так и клинико-экспертные диагнозы, на момент медицинского освидетельствования весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не являются заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу. Итоговая оценка состояния здоровья и категории годности к военной службе – «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. С выводами заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» согласны. Также представлена письменная правовая позиция о несогласии с заключением соглашения о прекращении административного дела в связи с примирением сторон.
В судебное заседание административный ответчик - представитель призывной комиссии Чагодощенского муниципального округа Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик призывная комиссия Вологодской области своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных лиц согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. ( п.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Чагодощенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В» (статья 66-в), в отношении ФИО1 единогласно принято решение освободить его от призыва на военную службу, зачислить в запас. Диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз у ФИО1: <данные изъяты>. Категория годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Чагодощенского района отменено. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, следует предназначить в части, зачислить в команду.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Вологодской области, ФИО1 обжаловал его в суд.
В связи с тем, что вопрос о пригодности ФИО1 к военной службе требовал специальных познаний, по ходатайству административного истца Бабаевским районным судом Вологодской области от 15 сентября 2022 года с учетом определения Бабаевского районного суда от 20 октября 2022 года назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой административный истец полагал поручить экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы были получены следующие ответы:
На вопрос №1 у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ, не имелось заболевание «<данные изъяты>» - как клинико-экспертного диагноза. Эксперты пришли к единому мнению, что на момент вынесения решения призывной комиссии Вологодской области в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленное заболевание соответствует степени годности к военной службе ФИО1 На основании ст.66 п. «г» графы I РБ и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565)» «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На вопрос № 2 «В случае, если указанное заболевание имелось на момент весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, какой статье Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) оно соответствуют?» Эксперты пришли к единому мнению, что на момент вынесения решения призывной комиссии Вологодской области в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленное заболевание соответствует степени годности к военной службе ФИО1
На вопрос № 3 «В случае, если заболевание имелось, является ли данный диагноз основанием для признания ФИО1 ограниченно годным (либо негодным) к военной службе, если да, то по какой категории годности?» Эксперты пришли к единому мнению, что на момент принятия решения призывной комиссией Вологодской области в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ – исходя из предоставленных материалов дела, какое-либо заболевание, препятствующее, либо ограничивающее прохождение военной службы по призыву –отсутствует.
Все выявленные как клинические, так и клинико-экспертные диагнозы, на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – не являются заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу.
Суд принимает названное заключение в качестве допустимого письменного доказательства по делу, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, при этом суд учитывает, что выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, соответствуют полномочиям и квалификации экспертов, принимавших участие в исследовании, представленное заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя административного истца со ссылкой на п. 122 и п.123 в заключении военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( страница 35 в заключении) о том, что экспертиза проведена без учета медицинских документов БУЗ ВО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> суд учитывает, что в соответствии с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2, л.д. 5) в ООО «<данные изъяты>» направлялась медицинская карта из БУЗ ВО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и копия медицинской карты амбулаторного больного из многопрофильной клиники «<данные изъяты>» и они были учтены при проведении экспертизы в качестве отдельной медицинской документации (стр. 8 в заключении).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, ходатайство о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы заявлено не было. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 как лицо, подлежащее призыву на военную службу в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого в обоснование своих жалоб представил медицинские документы.
Решением призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола №, ФИО1 призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что нашло свое подтверждение в заключении военно-врачебной экспертизы №.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений прав административного истца не имеется, так как весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ окончен, решение призывной комиссии не реализовано.
При рассмотрении дела судом проверяется законность решений должностных лиц на момент их принятия.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу на момент его принятия соответствовало результатам его медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, является законным.
Сторонами не достигнуто соглашение о примирении сторон, поэтому оснований для прекращения административного дела за примирением сторон у суда не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Управлению Судебного департамента в Вологодской области оплатить ООО «<данные изъяты>» стоимость проведенной военно-врачебной экспертизы в размере 65 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Калинина
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.