Дело № 2-1297/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001515-78
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Быкова В.Е., ответчика ФИО2 (до объявленного судом перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 года заключен договор об оказании ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 юридических услуг. Согласно условиям, отраженным в задании к договору от 10.11.2023 г., ФИО2 принял на себя следующие обязательства: консультация по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества; подготовка документов для подачи в суд по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества; подготовка искового заявления по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества; представление интересов в суде по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 50 000 рублей. 10 ноября 2023 года ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 52 000,00 руб. Кроме этого, 09.04.2024 г. и 06.05.2024 г. в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 19 825,00 рублей на оплату оценочной экспертизы для определения стоимости имущества, подлежащего разделу. Ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, осуществил работу только по решению вопроса о расторжении брака. Остальные, принятые на себя обязательства, ФИО2 не выполнил.
Просит суд признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг, заключенный 10 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 52 000,00 руб., неустойку в размере 234 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.. штраф, убытки 19 825,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру и доверенности адвоката Быкова В.Е., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт заключения договора оказания юридических услуг с истцом 10.11.2023 и перечисления ему денежных средств по договору 50 000 руб., 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, 19825 руб. для заказа отчетов относительно стоимости имущества. В рамках договора им проделана следующая работа: оплата нотариальных услуг – 2000руб., консультация по вопросу расторжения брака – 1000 руб., подготовка документов по расторжению брака – 5 000 руб., оплата государственной пошлины за подачу искового заявления о расторжении брака 600 руб., представление интересов в суде по расторжению брака 15 000 руб., консультация по вопросу раздела имущества – 1 000 руб., подготовка документов по разделу имущества - 5000 руб., оплата оценки стоимости имущества 20 000 руб., подготовка искового заявления о разделе имущества 5 000 руб. Фактически, им оказаны услуги на сумму 54600 руб., с учетом фактически уплаченной истцом суммы 71825 руб., компенсации подлежит сумму 17225 руб. Также пояснил, что оказывал истцу юридические услуги вне рамок заключенного договора, однако оплату за них не получил.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Сторонами 10.11.2023 заключен письменный договор оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1. данного договора, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. За просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуг (кроме 100 % предоплаты) виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4.).
В задании к договору содержится перечень услуг: консультация по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, подготовка документов для подачи в суд по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, подготовка искового заявления в суд по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, представление интересов в суде по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Стоимость услуг по договору 50000 рублей
И договор от 10.11.2023 и задание к нему подписаны обеими сторонами (л.д. 12-15).
19.11.2024 ответчиком получена претензия истца (л.д. 22).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт исполнения услуг по данному договору в части оказания юридических услуг относительно расторжения брака стороной истца не оспаривался и подтвержден копией искового заявления о расторжении брака с отметкой о его принятии судебным участком и копией свидетельства о расторжении брака, выданного 08.02.2024 отделом ЗАГС по г.о. Электросталь ГУ ЗАГС Московской области. Оценку данным услугам представитель истца в судебном заседании дать не смог.
Исходя из условий самого договора и Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утв. решением Совета АПМО от 27.03.2024 N 04/23-05, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ответчиков истцу услуг составила 11000 руб. (1 000 руб. консультация по вопросу расторжения брака + 5 000 руб. подготовка документов в суд + 5 000 руб. участие в судебном заседании).
Доказательств оказания юридических услуг по вопросу раздела имущества ответчиком суду не приставлено. Суд не может признать таким доказательством представленное ответчиком исковое заявление о разделе имущества, поскольку в суд оно не подавалось. Доказательств оказания иных услуг в рамках вопроса о разделе имущества суду не представлено.
Акт приема-передачи оказанных услуг истцом не подписан, кроме того, в данный акт включены услуги вне рамок рассматриваемого договора. Даты подписания данный акт не содержит, направлен истцу 29.04.2025, что подтверждено почтовой описью и квитанцией №121999.
Таким образом, по договору оказания юридических услуг услуги ответчиком истцу оказаны частично, на сумму 11 000 руб., денежная сумма 39 000 руб. (50000 руб. – 1100 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что соразмерно нравственным переживаниям истца.
В части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку претензия ФИО1 в части возврата ей денежных средств за невыполненные работы не удовлетворена, с ФИО2 на основании приведенных положений закона подлежит взысканию неустойка.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2024 по 28.04.2025, исходя из суммы 52 000 руб.
Между тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит исчислению с 30.11.2024 (истечение 10-ти дневного срока с даты обращения с претензией) по 28.04.2025 с учетом ограничения ее размера ценой неоказанных услуг - 39 000 рублей (из расчета 39 000 руб. х 3% х150/100=175 500руб.).
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, с учетом изложенного, истец как потребитель в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что является ее правом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом законным размер штрафа в данном случае с учетом взысканных сумму составит 44 000 рублей из расчета (39 000 рублей+39 000 руб. + 10 000 рублей)/2).
С учетом неисполнения ответчиков услуг более полутора лет, оснований для применения ст. 333 ГК РФ ни к неустойке не к штрафу, суд не находит, взыскиваемая сумма штрафа соразмерна объему нарушенных прав истца, длительности неисполнения, и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Помимо перечисления денежных средств по договору оказания юридических услуг, истцом ответчику были перечислены денежные средства 10.11.2023 - 2000 руб. (вместе с суммой по оплате услуг по договору) и 09.04.2024 - 10 000 руб. и 06.05.2024 – 9825 руб.
Со слов ответчика 2 000 руб. были переданы им истцу для оплаты нотариальных услуг, между тем, доказательств тому не представлено, со слов самого ответчика у нотариуса в журнале относительно внесения нотариусу суммы 2 000 руб. расписывалась сама истец.
В подтверждение траты денежных средств в сумме 19 825,00 руб. ответчиком представлены отчеты эксперта ИП ФИО3 относительно рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиля Volkswagen Polo, 2014 г.в. и квитанции по оплате услуг эксперта от 03.04.2024 на сумму 10 000 руб. и от 05.04.2025 на сумму 10 000 руб.
Между тем, исковое заявление о разделе имущества в суд не подавалось, соответственно вышеуказанные экспертные заключения в качестве доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу, учитываться не могут, в том числе и на будущее, поскольку оценка стоимости спорного имущества производится судом на дату рассмотрения дела.
В связи с изложенным денежная сумма в размере 19 825,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Тот факт, что ФИО2 за подачу искового заявления о расторжении брака уплачивалась государственная пошлина в размере 600 руб. представителем истца подтвержден, в связи с чем, из причитающихся к возмещению ответчиком истцу убытков 19 825,00 руб. подлежит вычету уплаченная ответчиком за истца в счет уплаты государственной пошлины денежная сумма 600 руб., за вычетом которой размер убытков истца составит 21 225,00 руб. (19 825,00 руб.-600 руб. за уплату государственной пошлины +2000 руб., перечисленных вместе с денежной суммой по оплате договора оказания услуг).
На основании статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. соразмерно удовлетворенным требования с учетом ст. 333.19 НК РФ (4 000 руб. исходя их удовлетворенных судом требований материального характера (97225 руб.)+3000 руб. требование о компенсации морального вреда+3000 руб. требований о признании договора расторгнутым).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг, заключенный 10.11.2023 между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 39 000,00 руб., неустойку за период с 30.11.2024 по 28.04.2025 в сумме 39 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 44000,00 руб., убытки 21 225,00 руб.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, убытков в большем размере.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Электросталь Московской области государственную пошлину в сумме 10 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
Мотивированное решение
изготовлено 23 июля 2025 года.