Приговор по делу № 1-34/2023 от 18.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 18 июля 2023 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н., Жилкина И.И., Карвацкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., Савельевой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шавырниной Е.А., Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности, неотбытый срок наказания 4 месяца 28 дней,

приговором Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, неотбытый срок наказания 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ей удар по лицу, схватил ее руками за шею, стал сжимать, угрожая убийством, высказывая слова угроз: «убью тебя, задушу». В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 схватил ее за волосы, завел в комнату и нанес ей три удара ногами по телу в область ног, не менее трех ударов в область лица рукой, сжатой в кулак, причинив ей физическую боль. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: поверхностная ранка на слизистой верхней губы слева, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на носу, на шее справа и слева, на правом плече, в области гребня подвздошной кости справа, на правом коленном суставе, на левой нижней конечности, что расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ выпивал вместе с матерью и ФИО2 №2 в квартире по адресу: <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя. Потерпевший №1 находилась в спальне в этой же квартире. Он звал ее выпить вместе с ним, она отказывалась. Его это разозлило, сначала он нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1, потом перешел к рукоприкладству. Куда и сколько наносил ударов, он не помнит. Также не помнит, высказывал ли в адрес Потерпевший №1 слова угроз. Потом приехали сотрудники полиции.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в части неправомерных действий в отношении Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 хотела уйти, встала с кровати, сказала ему, чтобы он замолчал и что она уходит от него. Его это до конца разозлило, он толкнул Потерпевший №1 на кровать, схватил руками за шею и стал сжимать руками ее шею, высказывая намерение лишить жизни, а именно «задушу …, убью тебя». Так как ему стало неприятно, что Потерпевший №1 не слушается, он хотел ее напугать только, убивать ее не хотел. Потерпевший №1 его отталкивала, пыталась освободиться от него, размахивала ногами и руками. Но он гораздо сильнее ее и поэтому освободиться ей не удавалось. Он сжимал достаточно сильно и крепко шею Потерпевший №1 Она в какой-то момент завизжала, тогда в комнату забежала ФИО2 №1 и стала на него ругаться, чтобы он отпустил ее иначе она вызовет сотрудников полиции.

Потерпевший №1 встала и вышла из комнаты, подошла к зеркалу в коридоре, где стала разглядывать что-то на шее. После чего Потерпевший №1 пояснила, что все ссадины у нее от него, как он посмел распустить руки. Его это вывело. После этих слов он подошел к Потерпевший №1, схватил ее за волосы и завел держа рукой за волосы в комнату, где ранее угрожал убийством. В комнате он толкнул Потерпевший №1, что она упала на пол. Он стал наносить удары по Потерпевший №1, а именно ногами он три раза ударил по телу Потерпевший №1, он наносил удары по ногам и рукам, а также не менее 3 раз он нанес ей удары в область лица. Потерпевший №1 закрывала лицо и голову руками, кричала очень громко, чтобы вновь в комнату зашла ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 79-82).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены. Так на предварительном следствии Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в <данные изъяты>. она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые употребляли спиртное. Она спиртное не употребляла, плохо себя чувствовала, сидела в другой комнате, ФИО1 несколько раз звал ее вместе с ними употребить спиртное, но она отказывалась. Когда ФИО1 вновь зашел к ней в комнату и потребовал, чтобы она встала и пошла вместе с ним в зал употребить спиртное, она отказалась, ФИО1 высказывался нецензурно, оскорблял ее. Когда она сказала, что уходит от него, он повалил ее на кровать, схватил ее руками за шею и стал сжимать руками ее шею, высказывая намерение лишить ее жизни, а именно «задушу…, убью тебя», при этом оскорблял ее. Она с ним справиться не смогла, громко кричала, чтобы ее услышали ФИО2 №1 и ФИО2 №2 и пришли. Она его боялась и все его действия и слова воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровья, исходя из того состояния, в котором находился ФИО1 Он был в состоянии опьянения, зол и не контролировал свои действия. Ей было больно, стало трудно дышать, когда она завизжала в комнату вошла ФИО2 №1, стала бить ФИО1 по спине, он разжал руки и Потерпевший №1 вышла из комнаты.

В <данные изъяты>. этого же дня, ФИО1 вновь пришел в комнату, где находилась Потерпевший №1, стал к ней приставать, оскорблять, высказывать недовольство. Она встала и пошла в коридор к зеркалу, где увидела, что у нее на шее имеется ссадина от рук ФИО1 Ей стало обидно, и она высказал ФИО1 в присутствии ФИО2 №1 и ФИО2 №2. ФИО1 это разозлило, он вскочил с дивана, схватил ее за волосы и держа за волосы повел в другую комнату, толкнул, что она упала на пол, он стал наносить ей удары кулаками, ногами по всему телу. Он нанес ей не менее не менее 7 ударов по всему телу. Она почувствовала сильную физическую боль, плакала, громко кричала, чтобы ее услышали. В комнату зашла ФИО2 №1 и сказала, что если он не уйдет, она вызовет полицию. Тогда ФИО1 ушел из квартиры, воспользовавшись его отсутствием, она собрала вещи и ушла. Впоследствии ФИО1 позвонил ей и сказал, что она сама во всем виновата. Она поняла, что он не осознал своей вины и рассказала обо всем сотрудникам полиции (т.1 л.д. 33-35).

После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что когда точно она не помнит, она была в зале в своей квартире по адресу: <адрес>, из спальни, в которой находились ФИО1 и Потерпевший №1, она слышала щелчки от ударов, ФИО1 бил Потерпевший №1, Потерпевший №1 кричала, она просила ФИО1 открыть дверь, не бить Потерпевший №1. Она хотела заступиться, но боялась его. Потерпевший №1 проживала с ними с февраля 2022 г.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ей на предварительном следствии, в части даты описываемых событий, слов, которые высказывал ФИО1 в адрес Потерпевший №1, а также характера наносимых ударов Потерпевший №1.

Так, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в <данные изъяты>. она находилась у себя в квартире. Когда она приоткрыла дверь в комнату, она увидела как ФИО1 стоит над Потерпевший №1 удерживает ее за шею и сжимает, а Потерпевший №1 махает руками, пытаясь освободиться. Она спросила у ФИО1, что он делает и высказала свои возмущения, на что он в грубой форме, удерживая Потерпевший №1 за шею высказал намерение лишить ее жизни, а именно: «задушу…, убью тебя», при этом оскорблял Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 стала высказывать ФИО1, что так себя настоящие мужчины не ведут и ему следует следить за собой. ФИО1 это разозлило, он вскочил с дивана, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за волосы и завел держа рукой за волосы в комнату. Она направилась за ним, чтобы не допустить того, чтобы он стал бить Потерпевший №1 Когда она зашла в комнату ФИО1 уже наносил удары Потерпевший №1, нанес три удара ногами по телу, после чего стал наносить удары кулаками по телу, нанес два удара по лицу. Потерпевший №1 пыталась закрыть лицо от ударов, плакала (т. 1 л.д. 75-77).

После оглашения свидетель подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебном заседании показал, что когда он не помнит, он находился в квартире по адресу: <адрес> они выпивали, из соседней комнаты, где находились ФИО1 и Потерпевший №1, доносился шум, грохот, звук ударов, потом оттуда вышла Потерпевший №1, у нее текла кровь. ФИО2 №1 сказала ему, чтобы он не вмешивался в их проблемы. Ссора была связана с тем, что она ушла к себе на квартиру в районе сахарного завода.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в части повреждений, которые он увидел на Потерпевший №1 и что она ему рассказала.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 показал, что когда он спросил у Потерпевший №1 что случилось, она рассказала, что ФИО1 угрожал ей убийством, схватил руками за шею, сжимал так сильно, что было трудно дышать, высказывая намерения лишить ее жизни.

Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он заметил телесные повреждения на лице и руках, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в очередной раз подверг ее избиению, и в этот раз она его не простит (т. 1 л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 не подтвердил оглашенные показания в части угрозы убийством высказанной ФИО1 в адрес Потерпевший №1, пояснив, что следователь не правильно записала его показания, протокол допроса он не читал, был не трезвый.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ:

рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» ФИО7 о том, что в ходе профилактического обхода установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1 угрожал убийством, пытался задушить руками свою сожительницу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, которая показала, где ФИО1 угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 6-7);

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 17);

заключение эксперта МД № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сампурское межрайонное отделение, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ранка на слизистой верхней губы слева; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на носу, на шее справа и слева, на правом плече, в области гребня подвздошной кости справа, на правом коленном суставе, на левой нижней конечности, данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, получены возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 29-30).

Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ:

рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО8 о том, что в ходе проведения проверки по сообщению Потерпевший №1 установлено, что в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 41);

сообщение 112, обратилась ФИО2 №1 и сообщила, что ее сын ФИО1 избивает Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43);

рапорт оперативного дежурного ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ФИО1 избивает ее (т. 1 л.д. 51);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> участием потерпевшей (т. 1 л.д. 44-45);

приговор мирового судьи судебного участка Знаменского районного Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (т. 1 л.д. 57-59);

заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ее избил (т. 1 л.д. 67);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1.УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее избиении ФИО1, а так же показаниями свидетелей - очевидцев преступления ФИО2 №1, ФИО2 №2, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации и механизме образования, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, заявлением Потерпевший №1 в полицию, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена поверхностная ранка на слизистой верхней губы слева; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на носу, на шее справа и слева, на правом плече, в области гребня подвздошной кости справа, на правом коленном суставе, на левой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО2 №2, ФИО2 №1, данные на предварительном следствии в оглашенных частях, так как они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК, по окончании допроса свидетели знакомились с содержанием протоколов допроса, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса, в протоколах отсутствуют замечания свидетелей на содержание протоколов допроса, и заявления об оказании на них давления перед началом допроса с целью склонения к даче показаний, о чем также подтвердила допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО10 Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО2 №2 на допросе в состоянии алкогольного опьянения не был. Суд также учитывает, что с момента допросов свидетелей и проведением судебного заседания прошел длительный промежуток времени.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели имеют какие-либо мотивы оговаривать подсудимого, суд не находит.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, и показания потерпевшей, свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность его матери.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 согласно материалам уголовного дела злоупотребляет спиртными напитками, рассматриваемые преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями свидетелей и потерпевшей, и, именно указанное состояние сподвигло на их совершение.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе и то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку оба преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая личность ФИО1, в отношении которого ввиду нарушения им порядка отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже продлевался испытательный срок, однако условно осужденный, не встал на путь исправления, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, не найдя оснований для его сохранения, назначив наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления совершены до вынесения приговора Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначается для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Знаменского района от 14 июня 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 14 июня 2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 18 июля 2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Знаменский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Тройнова