Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7543/22 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель ООО «Тэгома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начиная с 01.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2014 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.03.2014 г., по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме сумма коп. на срок с 23.03.2014 г. по 22.03.2019 г., процентная ставка составила 29 % годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» адрес признан банкротом, ООО «Тэгома» переданы права требования в отношении должника на основании договора уступки прав требования № 2018-7375/20 от 16.11.2018 г. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 30.11.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2014 г. на основании заявления-оферты между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. (л.д.5)

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита с 23.03.2014 г. по 22.03.2019 г., сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 29 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик кредитные денежные средства не возвращает, проценты не уплачивает.

16.11.2018 г. между банком и ООО «Тэгома» был заключен договору уступки прав требования № 2018-7375/20, по условиям которого требования в отношении ФИО1 перешли истцу. (л.д. 9)

По состоянию на 3030.11.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. (л.д. 7-)

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Тэгома» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ставке 29,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова