61RS0007-01-2023-003864-12
12301600095001232
№ 1-357\2023\Б
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2023 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,
при секретаре Салагаевой Г.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,
защитника – адвоката Бабасиева К.Г.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
1) 08 апреля 2009 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г» (3 эпизода), 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы;
2) 17 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы;
3) 15 июля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 ( 9 эпизодов), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы;
4) 28 октября 2009 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы;
5) 23 ноября 2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам и 4 месяцам лишения свободы.
Освобожден УДО 29 октября 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2012 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;
6) 21 октября 2013 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 3, 79ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Освобожден 27 января 2017 года по сроку отбытия наказания
7) 02 июня 2020 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Освобожден 20 апреля 2023 года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2023 года, которым не отбытое наказание заменено более мягким видом наказания на 8 месяцев и 1 день ограничения свободы
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 00 минут 06 июля 2023 года, разбил окно <адрес>. Через разбитое окно, незаконно проник в жилище, расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Макито», в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей; черный напольный вентилятор стоимостью 700 рублей; электрообогреватель марки «Ресанта», в корпусе белого цвета, стоимостью 1300 рублей; металлолом весом 140 кг., на сумму 2800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5800 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял следующее: 06 июля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал в <адрес> к дому №. Примерно в 11 часов 00 минут он зашёл в двор, вышеуказанного дома. Он находился во дворе, <адрес>, с целью отыскания кого-то либо имущества которое можно похитить. Он увидел во дворе металл, далее заглянув через окно в нежилого дома, он видел еще металл, шуруповерт, электрическую печь и вентилятор, данное имущество он решил похитить, далее во дворе он нашел палку при помощи которой разбил окно дома, после чего через окно проник в дом откуда в последствии вытащил металл (различные запчасти от автомобиля) шуруповерт, электрическую печь, вентилятор, после чего все это он сложил во дворе дома около калитки, далее он направился на пункт приема металла, расположенного по адресу <адрес> «а». У приемщика спросил о возможности самовывоза, на что тот сообщил, что имеется, после чего попросил у него его паспорт, на что он передал ему свой паспорт, чтоб тот сверил, далее они на его автомобиле марки Газель направились по адресу <адрес>, где приемщику он сообщил, что данное домовладение принадлежит ему, далее он загрузил металл, электрическую печь, вентилятор в автомобиль, при этом шуруповерт он взял с собой, прибыл на пункт приема металла, где взвесили на весах металл, вес которого составлял не менее 130 кг., (точный вес не помнит) за данный металл приемщик заплатил ему также хочет сообщить, что среди металла который он сдал, был вентилятор черного цвета и электрическая печь белого цвета. В общей сумме он получил 1700 рублей, за всё что ему он сдал. Он также предлагал приемщику приобрести у него шуруповерт который находился при нем, однако тот отказался. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д. 50-54).
Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме оборудованы все жилищно-коммунальные условия: электричество, газ, водоснабжение. 05.07.2023 года примерно в обеденное он уехал к родственникам и остался у них, в тот момент когда он уезжал с дома, он закрывал все двери. 06.07.2023 года в 13 часов 40 минут он вернулся домой по вышеуказанному адресу. По приезду, зайдя во двор вышеуказанного дома, он обнаружил, что разбито окно, после этого он подошёл к входной двери, чтобы проверить закрыта та или нет, и обнаружил что данная дверь была закрыта. Он обошёл территорию двора и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он объяснил им всю ситуацию, после этого те с его разрешения зашли в дом и начали проводить осмотр дома. После того, как те обследовали его дом, во внутрь него зашёл он, чтобы посмотреть что пропало, и обнаружил, что у него были похищены: шуруповерт марки «Макито» в корпусе серого цвета примерно стоимостью с учётом износа 1000 рублей, черный напольный вентилятор примерной стоимостью с учётом износа 700 рублей. Также у него был похищен электрообогреватель в корпусе белого цвета стоимостью 1300 рублей, который был ему возвращен сотрудниками полиции. Таким образом, на сегодняшний день, может сказать, что ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, так как в настоящий момент он не работает, то есть у него отсутствует источник дохода. Ему разъяснено право быть гражданским истцом, данное право ему понятно, но воспользоваться он им не желает (л.д. 27-29, 88-90).
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он подрабатывает в должности металло-приемщика на пункте металло-приема, расположенного по адресу <адрес>. 06.07.2023 года примерно в 11 часов 00 минут на пункт приема металла пришел мужчина, который спросил у него, оказываем ли они, услуги самовывоза металла, на что он ответил согласием. После этого, указанный мужчина сказал, что тот проживает по адресу: <адрес>, где находится принадлежащий ему металл, который тот хочет сдать. Далее, он попросил у данного мужчины паспорт, на что тот предъявил ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После того как он удостоверился в его личности, он согласился съездить по данному адресу, чтобы осуществить самовывоз металла. После этого примерно в 11 часов 20 минут, они сели в автомобиль марки Газель г/н «А659РО» 161 регион, и он совместно с ФИО1 направились по адресу <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО1, показал ему, что во дворе дома около входа, сложен металл. Далее, они вместе загрузили данный металл в вышеуказанный автомобиль и направились на пункт приема металла, по вышеуказанному адресу. По приезду, они с ФИО1, выгрузили на весы весь собранный металл по вышеуказанному адресу, затем взвесили, вес всего сданного металла составлял не менее 130 кг., точный вес не помнит, за данный металл он заплатил ФИО2 около 1 700 рублей. Также хочет сообщить, что среди металла который ему сдал ФИО1, кроме того, что указано выше, был вентилятор черного цвета и электрическая печь белого цвета. ФИО1 предлагал ему приобрести у него шуруповерт, который находился при нем, однако он отказался, и тот ушел. Он не знал, что всё имущество, которое сдавал ФИО1 не принадлежит ему, тот говорил что дом и всё что там находится принадлежит ему. В настоящий момент хочет пояснить, что на пункте приема металла 09.07.2023 года был вывоз металла, таким образом сданный металл ФИО1 уже был вывезен, однако у него осталась электрическая печь белого цвета, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые прибыли на пункт приема металла, совместно с мужчиной в котором он опознал, как ФИО1 ( л.д. 77-79).
Суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании и не оспариваются подсудимым:
- заявление потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, было похищено имущество ( л.д. 3);
- рапортом сотрудников полиции ( л.д. 4,7,8);
- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2023 с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого было осмотрено территория домовладения по адресу: <адрес> ( л.д. 11-29);
- явкой с повинной ФИО1 ( л.д. 34);
- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2023 по адресу: <адрес>»А» ( л.д. 35-40);
- заключение дактилоскопической экспертизы № от 15.07.2023 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 06.07.2023 года, принадлежат большому пальцу левой руки и принадлежат большому пальцу правой руки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 64-74);
- протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрен ветродуй марки «Ресанта» в корпусе белого цвета (л.д. 81-83);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 84);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства, ветродуя марки «Ресанта» в корпусе белого цвета, законному владельцу Потерпевший №1 ( л.д. 85);
- сохранной распиской потерпевшего ( л.д. 87).
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, а вина подтверждается совокупностью доказательств изложенных выше, исследованных в их совокупности.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого ( ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ), суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. ст. 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично в виде 01 ( одного ) месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет и 7 ( семи ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 19 сентября 2023 года, т.е. с момента взятия под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 15 дней, с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
С У Д Ь Я :