Решение по делу № 2-582/2025 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Копия

Дело № 2-582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 28 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, 3-е лицо – ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО5 был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 120 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 129 рублей 31 копейка; просроченный основной долг – 99 990 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с потенциального наследника заемщика – его супруги ФИО1, указывая на то, что ФИО5 был приобретен объект недвижимости – доля в праве в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которой оценивается на дату смерти в 1 290 000 рублей. Поскольку имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, задолженность по эмиссионному контракту должна быть взыскана с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 61 копейка.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная банковская карта, открыт счет №, отражающий операции, производимые с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО5 был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 27,8 процентов годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов производится частями ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО5 на общую сумму 99 990 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 правоотношений по эмиссионному контракту.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело не открывалось, наследников, принявших наследство, установлено не было.

Согласно сведениям, представленным отделом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО1 (ФИО7) М.О., актовые записи о расторжении брака отсутствуют.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 132 120 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 129 рублей 31 копейка; просроченный основной долг – 99 990 рублей 96 копеек.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку доля в праве общей долевой собственности на квартиру была приобретена ФИО1 в браке с ФИО5, доля в праве на это имущество у ФИО5 составляет 1/2.

Так как на момент заключения эмиссионного контракта и получения кредитных денежных средств по нему, заемщик состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, кредитная задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости доли в праве общего имущества супругов, а именно в пределах 1\2 стоимости доли в праве на квартиру, принадлежащую ФИО1

Истцом было предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, составляет 1 290 000 рублей.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 132 120 рублей 27 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 963 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 120 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 99 990 рублей 96 копеек; проценты 32 129 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 61 копейка, а всего 137 083 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________