№ 2-1745/2023

64RS0047-01-2023-001443-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к ООО ПТФ «Лада Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

истец СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО ПТФ «Лада Маркет» с требованиями о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 31 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска -2020, П№ стоимостью 637 900 руб. Денежные средства в размере 32 445 руб. внесены истцом в кассу ответчика, остальные денежные средства внесены на расчетный счет. Гарантийный срок на автомобиль составил 36 мес. или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее).

В рамках установленного производителем гарантийного срока на автомобиль (22 месяца эксплуатации и 8 тыс. км. пробега), в процессе эксплуатации автомобиля, в нем проявились недостатки: оранжевые пятна на разных элементах автомобиля (ржавчина), на панели приборов горит световой индикатор «ошибка». Недостаток ЛКП признан продавцом производственным, предприняты меры для его устранения, но ремонт произведен не качественно.

В раках установленного производителем гарантийного срока на автомобиль (24 месяца и 17 тыс. км. пробега), в процессе эксплуатации автомобиля, помимо последствий не качественного ремонта ЛКП и горящего значка инжектора на панели приборов, проявились иные недостатки: машину ведет вправо, руль дергается в разные стороны, при нажатии на педаль газа появился посторонний скрип, кондиционер не работает надлежащим образом, посторонний шум при нажатии на педаль тормоза.

16 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией на качество приобретенного автомобиля с требованием устранить выявленные недостатки в товаре.

19 мая 2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика дополнение к претензии, в связи с допущенной опиской в претензии от 16 мая 2022 г.

ООО ПТФ «Лада Маркет» проведена проверка качества автомобиля. Автомобиль возвращен ФИО1 без предоставления акта о результатах проверки качества. ООО ПТФ «Лада Маркет» автомобиль принят у ФИО1 для устранения в нем недостатков по претензии.

Истцу автомобиль передан ответчиком 10 июня 2022 г. после устранения недостатков по претензии без предоставления документов, подтверждающих проведение ремонтных работ ЛКП. ООО ПТФ «Лада Маркет» выдано письмо № 82/22 от 09 июня 2022 г. с информацией о проведенном ремонте ЛКП.

Так как ремонт ЛКП был произведен ООО ПТФ «Лада Маркет» некачественно, 15 июня 2022 г. истец снова обратился к ответчику с претензией на качество приобретенного автомобиля с требованием устранить выявленные недостатки в товаре.

ООО ПТФ «Лада-Маркет» проведена проверка качества автомобиля.

22 июня 2022 г. автомобиль возвращен ФИО1 без предоставления акта о результатах проверки качества.

20 июня 2022 г. истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно, заключению эксперта на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № имеются места выхода продуктов коррозии металла и вспучивание ЛКП, возможность их возникновения может являться результатом производства некачественного ремонта. Утрата товарной стоимости 29 143 руб. На автомобиле имеется явно выраженная бугристость ремонтного слоя окраски, шероховатость поверхности, шагрень.

10 августа 2022 г. повторно обратился к ответчику с претензией на качество приобретенного автомобиля с требованием устранить выявленные недостатки в товаре.

16 августа 2022 г. ответчик дан ответ, согласно которому подтверждает проведение ремонта ЛКП, и непризнании обоснованными претензии.

Поскольку были нарушены права потребителя истец обратился за защитой нарушенных прав, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи: оплаченные за автомобиль денежные средства в размере 637 900 руб., стоимость заключения эксперта в размере 21 000 руб. и 18 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (долее – ГПК РФ), а также с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 31 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска -2020, П№ стоимостью 637 900 руб. Денежные средства в размере 32 445 руб. внесены истцом в кассу ответчика, остальные денежные средства внесены на расчетный счет.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> год выпуска -2020, П№ на данный автомобиль установлен гарантийный срок 36 мес. или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее).

В силу ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам (п.2).

В пп.13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в гарантийный период неоднократно обращалась в ООО ПТФ «Лада Маркет» для проведения диагностики, устранения неисправностей и проведении ремонта вышеуказанного автомобиля, что подтверждается имеющимися копиями документов.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца недостатки ЛКП, которые должен был устранить ответчик он не устранил, и они проявились повторно.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в тех местах где ответчиком проведен ремонт недостатки в виде коррозии проявились вновь.

Однако недостатков товара (автомобиля), выявленных неоднократно, судом не установлено, поскольку ни один из вышеуказанных недостатков не привели к невозможности или недопустимости использования данного товара (автомобиля), поскольку автомобиль мог использоваться и использовался истцом продолжительный период времени по его целевому назначению.

При этом должна иметься совокупность недостатков, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Данных обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного заседания проведена судебная экспертиза с целю установить недостаток и его характер.

Согласно выводов эксперта <данные изъяты>», сделанных в заключении № Э5141 от 15 сентября 2023 г. на автомобиле <данные изъяты> год выпуска -2020, П№ имеются множественные механические повреждения характерные для дорожно-транспортных или иных происшествий. Так же имеются признаки множественных кузовных ремонтов с ремонтной окраской, связанные с устранением на этом автомобиле механических повреждений от множественных ДТП или иных происшествий. Так, зона нескольких отдельных масштабных механических повреждений имеется на правой боковой, задней и передней правой угловой частях автомобиля. Левая боковая часть автомобиля и вся его передняя часть вплоть до нижней части рамы ветрового окна окрашены после масштабных кузовных ремонтов. Подвеска правового переднего колеса автомобиля, элементы его трансмиссии и нижней силовой схемы кузова механически повреждены при ударных воздействиях вызванных неоднократными проездами через высокие препятствия в результате движения в тяжелых дорожных условиях. На автомобиле имеется трещина металла в месте примыкания центральной стойки кузова к панели крыши в верхней части проема правой боковой двери. ФИО2 является результатом возникновения скручивающихся нагрузок на кузов при движении в тяжелых дорожных условиях. На автомобиле имеются локальные проявления коррозии металла на отдельных элементах кузова ранее подвергавшихся окраске в процессе кузовных ремонтов. Проявление коррозии так же имеется на правой боковой двери автомобиля в зоне локализации механических повреждений от ДТП или иного происшествия.

На автомобиле имеются признаки производства ремонта ЛКП панели крыши автомобиля, сопровождающихся документов под названием Договор/заказ наряд № от 10 августа 2022 г. ООО ПТФ «Лада Маркет» в соответствии с технологической инструкцией 3100.25100.80020 «Устранение поверхностей коррозии сварных швов, зафланцовок и стыков панелей кузовов автомобилей Лада» <данные изъяты>». При исследовании автомобиля в процессе настоящей экспертизы в местах произведенного ремонта нарушений ЛКП, слоя, герметизирующего материала или выхода продуктов коррозии не имеется, следовательно дефект, устраненный ООО ПТФ «Лада Маркет» по технологии предприятия-изготовителя был выполнен качественно и повторно не проявлялся. На автомобиле не имеется дефекта, попадающего под описание «неисправность датчика расхода воздуха». На автомобиле может иметься недостаток, попадающий под описание «машину ведет вправо, руль дергается в разные стороны» в данном случае подвеска переднего правого колеса исследуемого автомобиля повреждена, что ухудшает управляемость и снижает устойчивость автомобиля в движении. Указанный дефект вызван условиями эксплуатации автомобиля и является эксплуатационным. На автомобиле может иметься недостаток попадающий под описание «посторонний шум при нажатии на педаль тормоза при нажатии на педаль газа посторонний скрип», в данном случае автомобиль имеет повреждение подвески колес и отдельных элементов трансмиссии, что может вызвать посторонние шумы. При имеющихся эксплуатационных повреждениях данного автомобиля дефект будет носить эксплуатационный характер. На автомобиле не имеется признаков недостатка, попадающего под описание «кондиционер не работает надлежащим образом».

На автомобиле имеются множественные механические повреждения характерные для дорожно-транспортных или иных происшествий. Так же имеются признаки множественных кузовных ремонтов с ремонтной окраской, связанные с устранением на этом автомобиле механических повреждений от множественных дорожно-транспортных или иных происшествий. Повреждения автомобиля и его ремонты являются следствием воздействия на этот автомобиль условий его эксплуатации. Ремонты автомобиля, выполненные для устранения его повреждений, образовавшихся в результате ДТП или иных происшествий в части окрасочных работ на отдельных элементах выполнены некачественно и привели к проявлению коррозии на окрашенных элементах. Отнести произведенные кузовные ремонты автомобиля к действиям конкретных лиц или к вмешательствам в автомобиль неких третьих лиц в настоящем случае не предоставляется возможным, поскольку данные о всех обстоятельствах эксплуатации автомобиля отсутствуют. Так же отсутствуют данные о круге лиц, имевших доступ к автомобилю в период его эксплуатации в результате чего экспертным путем определить круг таких лиц не предоставляется возможным.

Недостатков автомобиля <данные изъяты> год выпуска -2020, П№ производственного характера или недостатков вызванных некачественным ремонтом этого автомобиля в ООО ПТФ «Лада Маркет» исследованием не выявлено, вследствие чего в расчете стоимости их устранения и необходимость технологического времени производства ремонтных операций не производятся. Данный автомобиль эксплуатировался в экстремально тяжелых условиях бездорожья с движением через препятствия при диагональном вывешивании колес с возникновением высоких скручивающих нагрузок на кузов. Такие условия эксплуатации привели к нарушению прочности соединений силовой схемы кузова, особенно интенсивно в правой части автомобиля. Кроме того, указанные нагрузки привели к нарушению и ухудшению состояния несущей конструкции кузова автомобиля и явились причинами возникновения трещины в центральной правой стойки кузова и уменьшении прочности соединений правой стороны панели крыши с правой частью панели рамы ветрового окна и правой задней наружной угловой панели с возникновением недопустимых взаимных микроперемещений, соединенных там элементов кузова.

Таким образом, недостаток данного автомобиля устраненного ООО ПТФ «Лада Маркет» в соответствии с Договор/заказ-наряд № № от 10 августа 2022 г. мог образоваться в результате посторонних ударных нагрузок на автомобиль, в том числе при тяжелых условиях эксплуатации и при ДТП.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Эксперт был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам проведенной экспертизы и дал пояснения аналогичные изложенным в заключении эксперта. Эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения данной экспертизы, документы имеются.

Доводы стороны о том, что эксперт в своем заключении сослался на недействующие документы (ГОСТ), при наличии ссылки на действующие нормативные документы, а также пояснения эксперта в судебном заседании согласно которым данные не действующие документы не повлияли в своей совокупности на выводы экспертного заключения, признается судом несостоятельными, не влияющими на существенное нарушение, допущенное при составлении заключении. Неточностей и противоречий заключение не содержит, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона, приходит к выводу, что принадлежащий истцу автомобиль не имеет недостатки производственного характера.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из положений ст.18, 20 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пп.13, 14, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено доказательств производственного характера дефектов, учитывая, что на срок эксплуатации элементов автомобиля оказывают влияние эксплуатация автомобиля в тяжелых дорожных условиях, стиль вождения и другие обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований (неустойка, моральный вред, штраф, убытки) суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к ООО ПТФ «Лада Маркет» о защите прав потребителя отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.