Дело № 2-73/2025

УИД: 69RS0039-01-2023-003035-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

в составе председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2020 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому истец передал ответчику деньги в размере 1 000 000 руб. Согласно условиям договора последний срок погашения долга ответчиком истек 30 сентября 2020 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 года размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредите или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредите (займа). Таким образом, за период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляют 1 000 000 (основной долг) х 1,5 = 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В силу изложенного выше, а также ст. 1102 ГК РФ, выплаченные денежные средства, являются для истца убытками, а не неосновательным обогащением, поскольку были выданы по заключенному между сторонами по договору займа. В связи с изложенным, поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу сумму долга, в силу ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию законные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.20 г., по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России. В п. 2 договора предусмотрено, что за пользование займом ответчиком уплачиваются проценты, начисляемые на остаток основной задолженности, в следующих размерах в период до указанного срока, а именно до 30 сентября 2020 года в размере установленной банком России ключевой ставки. В период со дня следующего после указанного срока до дня фактического возврата займа в размере трехкратной ключевой ставки, установленной Банком России за период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 704 670 (Семьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Период начисления процентов: с 01.10.2020 по 15.09.2023 (1080 дней) сумма долга на начало периода: 1 000 000,00 руб. Исходя из приведенной нормы, расчет процентов по договору составляет период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года 231 874,86 рубля 86 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 16 июля 2020 года б/н в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 231 874 руб. 86 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, а также начисляемые на сумму долга проценты, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные в иске периоды в размере 704 670 руб. 00 коп. в порядке ст. 317,1 ГК РФ, а также начисляемые на сумму долга проценты, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 382 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.11.2024 г. ответчик приводил доводы о наличии у него сомнений в принадлежности ему подписи в представленной истцом договоре денежного займа с процентами, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 11 февраля 2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма плюс» ФИО5

Экспертом ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма плюс» ФИО5 направлено в адрес суда мотивированное ходатайство с просьбой представить для проведения экспертизы дополнительный сравнительный материал, поскольку в представленных свободных образцах имеются только подписи, свободных образцов подписи не имеется. Однако, ответчик ФИО2 сравнительный материал для проведения экспертизы не представил.

Согласно п. 2.4 заключения эксперта ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма плюс» ФИО5 № 82115 при оценке результатов сравнительного исследования (по каждому сравнению отдельно) установлено, что не совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Выявить большее количество совпадающих или различающихся признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из – за недостаточного количества предоставленных сравнительных образцов, в связи с несопоставимостью по транскрипции исследуемых подписей с представленными экспериментальными и некоторыми свободными образцами подписей ФИО2, поэтому ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

Третье лицо ООО «Созвез» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2020 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в размере 1 000 000 руб.

Согласно условиям договора последний срок погашения долга ответчиком истек 30 сентября 2020 года.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа полностью либо частично ответчик оплачивает истцу штрафную (сверх суммы подлежащих оплате процентов за пользование займом и иных убытков) неустойку в размере 30 % суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 года размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредите или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредите (займа).

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, за период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляют 1 000 000 (основной долг) х 1,5 = 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В силу изложенного выше, а также ст. 1102 ГК РФ, выплаченные денежные средства, являются для истца убытками, а не неосновательным обогащением, поскольку были выданы по заключенному между сторонами по договору займа.

В связи с изложенным, поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу сумму долга, в силу ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию законные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.20 г., по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 г. N° 7, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности.

В силу п. 53 указанного пленума, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то есть подлежат начислению вместе с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 договора предусмотрено, что за пользование займом ответчиком уплачиваются проценты, начисляемые на остаток основной задолженности, в следующих размерах в период до указанного срока, а именно до 30 сентября 2020 года в размере установленной банком России ключевой ставки. В период со дня следующего после указанного срока до дня фактического возврата займа в размере трехкратной ключевой ставки, установленной Банком России за период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 704 670 (Семьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Период начисления процентов: с 01.10.2020 по 15.09.2023 (1080 дней) сумма долга на начало периода: 1 000 000,00 руб. Исходя из приведенной нормы, расчет процентов по договору составляет период с 01.10.2020 года по 15.09.2023 года 231 874,86 рубля 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Доказательств неполучения денежных средств, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, договор указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия договор не содержит. С заявлениями об оспаривании договора ответчик в суд не обращался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком приводились доводы о том, что у него имеются сомнения относительно принадлежности подписи в договоре.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование приведенных доводов ответчиком не представлено, судом предоставлялось время для подготовки позиции по заявленных требованиям, в том числе и для представителя ответчика.

Суд отмечает, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, сравнительный материал для проведения экспертизы не представил.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 16 июля 2020 года б/н в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 231 874 руб. 86 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, а также начисляемые на сумму долга проценты, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные в иске периоды в размере 704 670 руб. 00 коп. в порядке ст. 317,1 ГК РФ, а также начисляемые на сумму долга проценты, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 382 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева