Решение по делу № 2-24/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-24/2025 (10RS0008-01-2024-000993-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Великогубского сельского поселения, ФИО2, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый квартал 10:09:0130401, а также признании за ним права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является внуком ФИО5, умершей 02.10.1999, и сыном ФИО6, умершего 21.04.2004. По его данным собственником спорного дома являлась его бабушка ФИО5 После смерти бабушки наследство в виде дома принял фактически его отец ФИО6, а после его смерти – истец. Он и его отец ФИО6 являются наследниками первой очереди, вступили во владение сразу после смерти наследодателей, так как постоянно, еще при жизни наследодателей, пользовались домом как своим собственным, в том числе, вещами, мебелью, домашней утварью, инструментом. Его отец фактически проживал в доме. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО3, ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ППК «Роскадастр» в лице филиала по РК, ФГБУ «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Управление по охране объектов культурного наследия РК, ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что дом является их родовым. Этот дом изначально принадлежал его деду ФИО7 и бабушке ФИО5. Знает, что ранее, дом был двухэтажным, большим, затем произошел пожар, и дед восстановил дом, который существует до настоящего времени. Дом был восстановлен в 1950-1960 годы. После смерти деда ФИО7 в доме осталась проживать бабушка ФИО5, последнее время проживала в летний период. Бабушка умерла в 1999 году, и в доме стал проживать его отец ФИО6, отец уезжал в дом в конце мая и жил до закрытия теплоходного сообщения, поддерживал дом, ухаживал за придомовой территорией. Сам также приезжал в дом и при жизни бабушки, и при жизни отца. После смерти отца стал пользоваться домом, проводил ремонтные работы, поддерживает техническое состояние дома.

Представитель истца – адвокат Казанская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом имеет место быть, что подтверждено техническим планом. Наследственные дела к имуществу умерших ФИО7, ФИО5, ФИО6 не открывались. Спорным домом владели дед истца ФИО7, умерший в 1984 г., бабушка ФИО5, умершая в 1999 году и отец ФИО6, умерший в 2004 году. После смерти отца истец владеет домом как своим собственным, проживает в доме с весны до глубокой осени, проводит ремонтные работы своими силами, зимой 2004 года отремонтировал печь, в 2005-2006 г.г. заменил полы, отремонтировал крышу, крыльцо. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также фотографиями разных лет, из которых следует, что дом ухоженный, участок около дома облагорожен. Факт родственных отношений и факт наследования подтверждены письменными материалами дела. Признание права истца на дом не повлечет за собой нарушения прав иных лиц, в том числе, заповедника «Кижи».

Представители ответчиков администрации Великогубского сельского поселения, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчики уведомлены.

Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, ППК «Роскадастр» в лице филиала по РК, ФГБУ «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Федерального агентства водных ресурсов, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Управления по охране объектов культурного наследия РК, ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в отзыве на исковое заявление указало, что государственный заказник ГПЗФЗ «Кижский» организован без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Учреждение осуществляет управление заказником, охрану территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника. Земельные участки, в границах заказника, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду Учреждению не передавались. Учреждение оставляет принятие решения на усмотрение суда.

ФГБУ «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» в отзыве на исковое заявление указал, что Учреждение при рассмотрении дела просит учитывать принадлежность музею на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым №, площадью 5329 кв.м., расположенного в д. ФИО13, с расположенным на нем объектом культурного наследия «Часовня Св. ФИО8». В остальном, Учреждение оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Управление по охране объектов культурного наследия РК в отзыве на иск указало, что вопросы имущественного характера в области наследственного права не относятся к компетенции Управления и находятся за пределами его ведения. В случае, если объект не является недвижимым имуществом культурного наследия, Управление не уполномочено на предоставление позиции по делу. Из представленных суду документов следует, что спорный дом находится на территории д. ФИО13, расположенной в границах зоны охраняемого природного ландшафта, на которой ограничена или запрещена определенная хозяйственная деятельность. Кроме того, на территории д. ФИО13 расположен объект культурного наследия – часовня св. апостолов Петра и Павла.

Иные участники процесса отзывы на иск не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в д. ФИО13, входящей в состав Великогубского сельского поселения Медвежьегорского района Республики Карелия, расположен одноэтажный, рубленый, жилой дом, <данные изъяты> указанный дом расположен напротив церкви. Указанные обстоятельства следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 05.08.2024.

Указанный жилой дом на кадастровом учете не состоит. Право собственности на дом не зарегистрировано, что следует из ответов ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» и Управления Росреестра по РК.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 02.11.2024 следует, что сведения о земельном участке и расположенном на данном земельном участке объекте недвижимости (здании), в отношении которого подготовлен технический план от 05.08.2024, в ЕГРН отсутствуют. При внесении сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (здания) из представленного технического плана в программный комплекс выявлено, что здание расположено в границах особо охраняемого природного объекта (ГПЗФЗ «Кижский»), в водоохраной зоне (часть водоохраной зоны Онежского озера), зоне охраняемого природного ландшафта (зона охраняемого природно-исторического и культурного ландшафта – ансамбль Кижского погоста), прибрежной защитной полосе (часть прибрежной защитной полосы Онежского озера).

С учетом изложенного, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены государственные органы, осуществляющие контроль за использованием указанных охраняемых территорий.

ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в отзыве на иск от 24.10.2024 указало, что формирование заказника происходило без изъятия земельных участков у собственников объектов недвижимости.

ФГБУ «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Управление по охране объектов культурного наследия РК не высказали возражений относительно места расположения спорного дома.

Из научно-проектной документации экспедиционного обследования 1992 года следует, что в д. ФИО13 расположено здание часовни Петра и Павла – памятника «Кижского ожерелья». Подлинная застройка деревни (три дома из четырех) погибла в результате пожара. После пожара на месте было отстроено два дома, оба типа «брус», значительно меньше предшествующих построек. На схеме, приложенной к данной документации, указано расположение домов в д. ФИО13, согласно которой напротив часовни по состоянию на 1992 год был расположен дом.

Согласно Таблице № 2 (входит в состав научно-проектной документации экспедиционного обследования 1992 года) пожар в д. ФИО13 произошел в 1960 году.

Из памятной книжки Кижской волости (2022 год) следует, что в д. ФИО13 упоминается с 1563 года, к концу 19 века в ней было пять дворов. Семьи И-ных и В-ных – две ветки одного крестьянского рода, который поселился в деревне в самом начале 17 века, возродив запустевшее и покинутое жителями поселение. В Носоновщине до сих пор стоит одна из самых красивых часовен окрестностей Кижей – во имя апостолов Петра и Павла.

Их похозяйственной книги за 1948-1950 г.г. следует, что в Носоновщине (ФИО9) имело место хозяйство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., состоящего из жилого дома, построенного до 1918 года. В состав семьи ФИО7 входили: жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из похозяйственных книг за 1966-1968, 1972-1974, 1973-1975, 1976-1978, 1980-1983 г.г. следует, что в д. ФИО13 (ФИО9) имело место хозяйство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав его семьи входила жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хозяйство состояло из жилого дома 1962 года постройки.

Из ответа администрации Великогубского сельского поселения от 11.10.2024 № 529 следует, что на территории поселения имеется д. ФИО13. Д. ФИО9 в настоящее время не существует, имеется б.н.п. ФИО9 (Посад). В соответствии с Генеральным планом Великогубского сельского поселения, б.н.п. ФИО9 входит в состав д. ФИО13.

Свидетели ФИО22, ФИО23 в судебном заседании пояснили, что дом, на который претендует истец, расположен в д. ФИО13, напротив часовни.

Истец пояснял, что прежний дом сгорел, дом был восстановлен его дедом.

Перечисленные выше документы и своей совокупности подтверждают факт наличия в настоящее время на территории д. ФИО13 спорного жилого дома, восстановленного ФИО7 взамен утраченного во время пожара 1960 года.

Техническое состояние дома подтверждено техническим планом от 05.08.2024, пояснениями свидетелей ФИО22 и ФИО23, указавших, что дом стоит до настоящего времени, пригоден для проживания, а также фотографиями.

Истец претендует на указанный дом в порядке наследования, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником дома являлись его дед ФИО7 и ФИО5, затем право собственности на дом перешло к его отцу ФИО6 в связи с фактическим принятием наследства; после смерти отца он принял наследство.

Право собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 на спорный дом в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость».

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122-ФЗ), действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 122-ФЗ было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 ФЗ 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ст. ст. 105, 106 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственная книга относится к числу документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства.

По данным похозяйственных книг наличие права ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дом подтверждено с 1948 года, в том числе на восстановленный – с 1962 г..

Указанный дом в настоящее время имеет место быть.

Поскольку право собственности ФИО7 на жилой дом возникло до 31.01.1998, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие государственной регистрации такого права не может служить основанием для признания права отсутствующим. В рассматриваемом споре принадлежность спорного дома ФИО7 на праве личной собственности подтверждена указанными выше похозяйственными книгами.

Из представленных суду записей актов гражданского состояния следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 02.07.1984 в д. <адрес>.

На дату смерти ФИО7 состоял в браке с ФИО9 (ранее – ФИО12) Александрой Григорьевной, что следует из записи акта о заключении брака от 30.01.1933 № 2, составленной Кижским сельским советом Заонежского района Автономной КАССР, на дату регистрации брака место жительства супругов: ФИО9, ФИО13.

ФИО7 и ФИО5 являются родителями:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 22.06.2001; наследственное дело к его имуществу не открывалось, на дату смерти в браке не состоял, детей не имел;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; привлечена к участию в деле в качестве соответчика;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.04.2004;

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на отсутствие записи акта о смерти, УФНС по РК и ОСФР по РК не подтвержден факт проживания на территории РФ лица с указанными личными данными.

Рождение детей ФИО7 и ФИО5 регистрировалось Кижским сельским Советом Заонежского района АКССР, место рождения указано как д. ФИО9.

ФИО5 после смерти супруга осталась проживать в спорном доме, следила за его состояние, осуществляла его содержание, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, пояснивших суду, что ФИО5 до смерти жила в доме, а также справками Великогубской сельской администрации от 21.10.2003 № 205, от 21.10.2003 № 206, из которых следует, что ФИО5 на праве частной собственности принадлежал жилой дом в д. ФИО9, сведениями администрации Великогубского сельского поселения от 11.10.2024 № 529 о вхождении д. ФИО9 в состав д. ФИО13.

Таким образом, право собственности на спорный дом перешло к ФИО5 в порядке наследования по закону (ст. 532, 546 ГК РСФСР).

На момент перехода права собственности на дом к ФИО5 регистрация такого права действующим законодательством не предусматривалась. Переход права собственности на дом нашел свое отражение в похозяйственной книге за 1999 год № 2 по Великогубскому сельскому поселению.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 02.10.1999. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

В состав наследственного имущества вошел спорный дом. Иное наследственное имущество отсутствует.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Познакомилась с истцом в 1980-1981 г.г., в 1991 году расторгли брак, но продолжали жить одной семьей, затем вновь зарегистрировали брак. Знала его бабушку ФИО5, бабушка умерла на острове, в своем доме, приезжали на ее похороны. ФИО5 постоянно жила в Волкострове, в последние годы переехала в Петрозаводск к родителям истца, но с весны до осени жила в Волкострове вместе с родителями истца. После смерти ФИО5 родители истца продолжили пользоваться домом, отец истца фактически жил в этом доме. Сразу после смерти ФИО5 ее муж помогал отцу ремонтировать дом, они делали крыльцо, ставили забор, ремонтировали ставни. Ее супруг постоянно приезжал в дом при жизни родителей, а после их смерти, продолжил пользоваться домом, отремонтировал печь, полы, крыльцо, проводил текущий ремонт дома. Дом расположен напротив часовни. Больше никто домом не пользуется и на него не претендует.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является внуком ФИО16 – супруги истца, считает истца своей семьей. Истца знает с детства. Был знаком с бабушкой Шурой, дедом Мишей и бабушкой Лизой. Каждое лето проводил в Носоновщине в доме, где жили родители истца, а также бабушка Шура. После смерти родителей истца также продолжил ездить в дом, но уже с истцом. Помогал истцу ремонтировать дом. Домом после смерти бабушки Шуры пользовались родители истца, а после их смерти – истец.

На момент смерти наследодателя ФИО17 действовал Гражданский кодекс РСФСР. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ с 1 марта 2002 года. Согласно ст. 5 ФЗ № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (ст. 528 ГК РСФСР).

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, исходя из положений ст. 532 ГК РСФСР, являлись ее дети ФИО10, ФИО6, ФИО3.

Исходя из норм действовавшего на момент открытии наследства законодательства (ст. 546 ГК РСФСР), наследство могло быть принято путем обращения к нотариусу либо путем фактического принятия.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, действующего на момент возникновения спорных правоотношений норм права, суд приходит к выводу о том, что право собственности на дом после смерти ФИО5 перешло к ее сыну ФИО6, являющемуся наследником первой очереди по закону, в связи с фактическим принятием им наследства. ФИО6 принял наследство по закону после смерти ФИО5 в виде жилого дома, расположенного в д. ФИО13, поскольку фактически вступил во владение наследственным имуществом.

ФИО6 умер 21.04.2004. Наследственное дело к его имуществу не открывалось. В состав наследства вошел спорный жилой дом, иное наследственное имущество не установлено.

В свою очередь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 21.04.2004, является отцом:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по делу),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (привлечен к участию в деле в качестве соответчика),

- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (привлечена к участию в деле в качестве соответчика).

Супруга ФИО6 – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 23.10.2003, наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

Таким образом, исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, указанный дом подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО6

Истец указывает, что наследство было принято им фактически, поскольку он пользовался наследственным имуществом, осуществлял его содержание и ремонт.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что истец после смерти ФИО6 пользуется домом в д. ФИО13, осуществляет уход за данным имуществом, производит ремонт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства по закону после смерти ФИО6, что позволяет суду придти к выводу о принятии истцом наследства после смерти ФИО6 в виде спорного дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению путем установления факта принятия наследства и признания за ним права собственности на дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 Истец не наследовал за ФИО7, ФИО5, следовательно, оснований для установления факта принятия им наследства после их смерти не имеется.

Оснований для распределения в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом в рамках настоящего дела судебных расходов не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований истца не связано с нарушением или оспариванием его прав ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, наследства после смерти отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.04.2004.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.04.2004, на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый квартал 10:09:0130401, имеющий следующие характерные точки контура объекта недвижимости:

Номера характерных точек

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.