Дело № 2-5113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570912,49 рублей, в том числе: 217047,14 руб. – сумма основного долга, 353865,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ФИО6 кредит в размере 390076,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. В течении действия кредитного договора ФИО6 нарушала условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В последствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ФИО6 кредит в размере 390076,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 570912,49 рублей, в том числе: 217047,14 руб. – сумма основного долга, 353865,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО6 надлежащим образом и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются мать – ФИО2, внучка – ФИО4, внучка – ФИО5. При этом стоимость наследуемого имущества является достаточной для исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 Нурия, ФИО1, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570912,49 рублей, в том числе: 217047,14 руб. – сумма основного долга, 353865,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8909,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570912,49 рублей, в том числе: 217047,14 руб. – сумма основного долга, 353865,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья Н.В. Пономарева