Решение по делу № 2-2422/2022 от 16.12.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда г. Тулы гражданское дело № 2-2422/2022 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик), и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить своими силами строительство пристройки 2,5x4 м на земельном участке по адресу: <адрес> из материала: газосиликатный блок, ленточный фундамент, крыша односкатная, установка входной двери, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить все работы из собственного материала в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы Заказчику.

Исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора работы осуществляются Исполнителем в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 270 000 руб. с учетом материалов.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель привез на строительную площадку на вышеуказанном земельном участке часть материала для выполнения работ. Все недостающие материалы, необходимые для строительства пристройки, Исполнитель обязался доставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая на полную поставку материалов и скорейшее завершение строительства, ФИО1 оплатила задаток в размере 169 500 руб., о чем имеется собственноручно написанная расписка Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила еще 70 000 руб., о чем также Исполнителем была выдана расписка.

Таким образом, всего было передано ответчику денежных средств в размере 239 500 руб., что составляет 88,7 % от цены договора.

Исполнитель приступил к строительству фундамента для пристройки. ФИО2 была вырыта траншея под фундамент глубиной 90 см, хотя обговаривалась глубина 120 см. В траншею накидана сетка с круглыми ячейками. В траншею без закладки арматуры был залит бетон. Получившийся ленточный фундамент имеет ширину ленты 23 см. Истец считает, что работы по устройству фундамента выполнены некачественно. Во-первых, глубина заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта, поэтому данный фундамент является малозаглубленным. Вместе с тем, неизвестна возможность устройства малозаглубленного фундамента на данном типе грунта, поскольку необходимый для этого расчет оснований не производился (п. 8.6 СП 22.13330.2016).

Во-вторых, в нарушение действующих строительных норм фундамент из монолитного бетона выполнен без армирования, что влечет ухудшение характеристик строения. Согласно п. 8.8 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» в зависимости от степени пучинистости грунта (ГОСТ 25100) основания ленточные малозаглубленные фундаменты следует устраивать:а) на практически непучинистых и слабопучинистых грунтах - из сборных бетонных блоков, укладываемых без соединения между собой; б) на средне- и сильнопучинистых грунтах - из сборных железобетонных блоков, содержащих выпуски арматуры (выпуски соседних блоков соединяют, стыки замоноличивают бетоном); в) на чрезмернопучинистых грунтах - из монолитного железобетона. Аналогичная норма предусмотрена для малозаглубленных фундаментов п. 8.8 СП 22.13330.2016 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП

ДД.ММ.ГГГГ-83*’’». Степень пучинистости грунта в месте строительства неизвестна. Вместе с тем, построенный Исполнителем фундамент конструктивно не соответствует указанной строительной норме. Возведен монолитный фундамент по варианту «в», но не из железобетона, то есть армированного бетона, а из бетона без проведения армирования. Замена арматуры сеткой, металлоломом и другими подручными материалами строительными нормами не предусмотрена. Отсутствие армирования бетонного фундамента влечет значительное снижение срока службы

и иных характеристик пристройки в целом. Неизбежно возникнут трещины на фундаменте и стенах вследствие воздействия растягивающих нагрузок.

В-третьих, с учетом стандартного размера газоблока 600x300x200 мм ответчик планировал класть газоблок не на широкую сторону (300 мм), а на ребро (200 мм), о чем свидетельствует ширина сделанного фундамента 230 мм. Однако в таком случае ширина несущих стен недостаточна. На ребро блока кладутся ненесущие перегородки, а не наружные стены. Кроме того, даже в таком случае (кладки газоблока на ребро) минимальная ширина подошвы фундамента должна быть 250 мм, а не 230 мм, как сделано фактически. В фундаменте отсутствуют вентиляционные продухи. Высота фундамента разная и низкая. Работы выполнены неаккуратно. Вокруг участка проведения работ грязь, которая зацементирована. Теперь на этой территории ничего не растет. Таким образом, результат работ не соответствует нормам и подлежит демонтажу. Кроме того, ответчик собирался на указанный фундамент положить брус, на брус газоблок на ребро, что вообще не предусмотрено правилами строительства.

Чеки на покупку материалов ответчиком не предоставлены. После получения аванса на общую сумму 239 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель прекратил выполнять работы. О приостановке работ с указанием причин ФИО2 не известил.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения ФИО2 своих договорных обязательств ФИО1 обратилась в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 экспресс-почтой EMS уведомление о расторжении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить мне денежные средства, оплаченные по указанному договору, в размере 239 500 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения и ожидает ответчика. Почту ответчик не получает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнялись. По состоянию на дату подачи иска работы ответчиком не сданы, пристройка не построена. Кроме того, ответчик не вернул ключ от забора и лопату, которые взял у ФИО1

До настоящего времени работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены и не сданы ответчиком по акту сдачи-приемки в нарушение вышеизложенных норм и условий договора. К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 заключила договор на строительство пристройки к дачному дому, то есть, для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно https://npd.nalog.ru/check-status/ ФИО3 ИНН <***> является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что подтверждает, что им на постоянной основе осуществляется предпринимательская деятельность. Согласно пояснениям на официальном сайте ФНС касательно особенностей статуса самозанятого под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» попадают все лица, которые производят и продают товары, а также оказывают услуги. Следовательно, действие Закона РФ о защите правах потребителей распространяется и на самозанятых.

Согласно общедоступным данным сети Интернет (<адрес>) ранее ФИО2 ИНН № являлся руководителем и учредителем нескольких организацией, занимающихся строительством, ремонтом, торговлей - ООО «Строитком», ООО «Компания Лига»,

ООО «Экспотрейд». Данные организации в настоящее время ликвидированы.

Таким образом, на основании п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к данной ситуации подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Соответственно, за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя ответчик должен выплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 7 185 руб.: 239 500 руб. х 0,03 х 1 день просрочки.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований на дату вынесения решения суда в сумме 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд взыскать неустойку на день вынесения решения суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «НИВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик), и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить своими силами строительство пристройки 2,5x4 м на земельном участке по адресу: <адрес> из материала: газосиликатный блок, ленточный фундамент, крыша односкатная, установка входной двери, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 270 000 руб. с учетом материалов.

Истец ФИО1 оплатила задаток в размере 169 500 руб., о чем имеется собственноручно написанная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила еще 70 000 руб., о чем также Исполнителем была выдана расписка.

Исполнитель приступил к строительству фундамента для пристройки, однако истец ФИО1 считает, что работы по устройству фундамента выполнены некачественно, поскольку глубина заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта, поэтому данный фундамент является малозаглубленным. Вместе с тем, неизвестна возможность устройства малозаглубленного фундамента на данном типе грунта, поскольку необходимый для этого расчет оснований не производился (п. 8.6 СП 22.13330.2016).

В-третьих, с учетом стандартного размера газоблока 600x300x200 мм ответчик планировал класть газоблок не на широкую сторону (300 мм), а на ребро (200 мм), о чем свидетельствует ширина сделанного фундамента 230 мм. Однако в таком случае ширина несущих стен недостаточна. На ребро блока кладутся ненесущие перегородки, а не наружные стены. Кроме того, даже в таком случае (кладки газоблока на ребро) минимальная ширина подошвы фундамента должна быть 250 мм, а не 230 мм, как сделано фактически. В фундаменте отсутствуют вентиляционные продухи. Высота фундамента разная и низкая. Работы выполнены неаккуратно, не соответствуют нормам и подлежит демонтажу. Кроме того, ответчик собирался на указанный фундамент положить брус, на брус газоблок на ребро, что вообще не предусмотрено правилами строительства.

Чеки на покупку материалов ответчиком не предоставлены. После получения аванса на общую сумму 239 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель прекратил выполнять работы. О приостановке работ с указанием причин ФИО2 не известил.

В подтверждение доводов истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению эксперта фактически выполненные строительные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, условиям договора подряда, что выражается в следующем: фактические размеры фундамента составляют 2,8x4,0 м, что не соответствует п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены размеры пристройки 2,5x4 м; армирование фундамента выполнено ненадлежащим образом, что является нарушением требований п. 10.3.5 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; опалубка не демонтирована, что является нарушением п. 11.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; отсутствует основание из песка, что является нарушением п. 11.36 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Согласно выводам эксперта качество строительных материалов не соответствует требованиям СНиП и условиям договора подряда, качество отдельных частей строительного объекта (фундамента) не соответствует соответствующим СНиП.

Касательно переданных подрядчиком материалов, эксперт установил, что на земельном участке истца имеются складированные материалы, а именно: газосиликатный блок 60x30x20 - 3,24 куб.м.; брус 100x150 - 0,27 куб.м.; доска 150x20 - 0,32 куб.м.; доска 150x40 - 0,86 куб.м.; профлист оцинкованный С21 - 15,75 кв.м.

Эксперт установил, что складирование указанных материалов произведено ненадлежащим образом - строительные материалы не защищены от воздействия атмосферных осадков и иных неблагоприятных воздействий, газосиликатные блоки имеют сколы и трещины, на деревянных досках и брусе обнаружены следы биологического поражения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Подрядчиком не выполнены и не сданы работы по строительству пристройки, не предоставлены материалы на оплаченную сумму, денежные средства не возвращены. Работы до настоящего времени Подрядчиком не сданы, не представлен акт сдачи-приемки работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Нарушение сроков выполнения работ является самостоятельным основанием для расторжения договора независимо от вопросов качества работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно данному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО1 заключила договор на строительство пристройки к дачному дому, то есть, для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является

предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Данные нормы применимы к рассматриваемой ситуации, так как ответчик, по сути, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и, одновременно, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выполняя работы по строительству домов и пристроек для граждан-клиентов.

Согласно <адрес>/ ФИО2 ИНН № является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что подтверждает, что им на постоянной основе осуществляется предпринимательская деятельность. Согласно пояснениям на официальном сайте ФНС касательно особенностей статуса самозанятого под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» попадают все лица, которые производят и продают товары, а также оказывают услуги. Следовательно, действие Закона РФ о защите правах потребителей распространяется и на самозанятых.

ООО «Экспотрейд». Данные организации в настоящее время ликвидированы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Исходя из вышеизложенного, размер причиненного истцу ущерба составляет 239500 руб.

Строительные материалы: газосиликатный блок 60х30х20 -3,24 куб.м., брус 100х150-0,27 куб.м., доска 150х20 -0,32 куб.м., доска 150х40 – 0,86 куб.м., профлист оцинкованный С21 – 15,75 кв.м., находящиеся на земельном участке по адресу <адрес>, ул.<адрес> подлежат возврату ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со своей стороны Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования возникшего спора – ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в адрес Ответчика направлялась претензия. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России данная претензия не получена Ответчиком. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 7 185 руб.: 239 500 руб. х 0,03 х 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 270000 руб. (125 дней)

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 239500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку заключая договор подряда и внося почти полную предоплату, истец ФИО1 надеялась получить надлежащий результат: качественно и в срок выполненные работы, построенную пристройку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать штраф в размере 242000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 239500 руб., неустойку в размере 239500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 242000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО17 - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 ФИО13 в доход МО г.Тулы госпошлину в сумме 8290 руб.

Строительные материалы: газосиликатный блок 60х30х20 -3,24 куб.м., брус 100х150-0,27 куб.м., доска 150х20 -0,32 куб.м., доска 150х40 – 0,86 куб.м., профлист оцинкованный С21 – 15,75 кв.м., находящиеся на земельном участке по адресу г.Тула, ул.<адрес>- возвратить ФИО2 ФИО18.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова