Судья Саврук Ю.Л. № 33-2413/2023

10RS0011-01-2023-000072-35

2-1676/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года по иску ПАО БАНК СИНАРА к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО БАНК СИНАРА обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящий момент переименовано в ПАО БАНК СИНАРА ) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 320600 рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ года под (...). Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ в размере 438064,80 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 318643,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 119421,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580,65 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО БАНК СИНАРА взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ в размере 409571,50 рублей, в том числе 312939,57 рублей – сумма основного долга, 96631,93 рублей – проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7087,14 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, указав, что такой срок исчисляется для каждого платежа отдельно. При этом с момента последнего платежа прошло более трех лет.

Лица, участвующие в деле, не явились в настоящее судебное заседание и в судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 июля 2023 года, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако о наличии уважительных причин отсутствия в настоящем судебном заседании не заявил, доказательств невозможности явиться в суд апелляционной инстанции не представил. С учетом указанного обстоятельства судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия №СП2-65/2020, материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ООО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320600 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под (...) ((...)).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (п.6).

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ № ((...)).

На основании приказа Правления ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ООО «СКБ-Банк») от ХХ.ХХ.ХХ года № внесены изменения в части наименования банка, которое изменено на ПАО БАНК СИНАРА ((...), обратная сторона), соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика, сформировавшаяся по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, составила 318643,79 рублей, задолженность по процентам – 119421,01 рублей ((...)).

Стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности ((...)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 810, 811, 819, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, пришел к выводу о пропуске истцом за период взыскания задолженности по кредитному договору с ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ПАО БАНК СИНАРА задолженность по кредитному договору №№ от ХХ.ХХ.ХХ года за период с ХХ.ХХ.ХХ года в размере 409571,50 рублей, в том числе: 312939,57 рублей – сумма основного долга, 96631,93 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пп. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем – продолжается.

Как следует из п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, суммы и даты платежей определены графиком.

Согласно графику погашения задолженности по договору (...) оплата по кредиту должна была производиться, начиная с ХХ.ХХ.ХХ (с 18 по 20 число каждого месяца) в размере по 7400 рублей, последний платеж - 3927,30 рублей, то есть исполнение кредитного обязательства осуществлялось в виде периодических платежей. Последняя оплата задолженности по основному долгу произведена заемщиком ХХ.ХХ.ХХ, внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по процентам – ХХ.ХХ.ХХ ((...)).

Материалами дела также подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ года банк обратился к мировому судье судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

ХХ.ХХ.ХХ года определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ №№ был отменен на основании возражений должника ((...)).

С учетом приведенных обстоятельств, срок исковой давности не тек в период с ХХ.ХХ.ХХ, что составляет ХХ.ХХ.ХХ.

С настоящим иском истец обратился в суд – ХХ.ХХ.ХХ года (...)).

Проверяя выводы суда первой инстанции о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что по ежемесячному платежу от ХХ.ХХ.ХХ (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата, когда истцу стало известно о нарушении его права) до ХХ.ХХ.ХХ (дата обращения к мировому судье) прошло ХХ.ХХ.ХХ срока исковой давности, соответственно не истекшая часть срока исковой давности составила ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ).

Ввиду отмены судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года срок исковой давности по ежемесячному платежу от ХХ.ХХ.ХХ года продолжил свое течение, и истек ХХ.ХХ.ХХ года (ХХ.ХХ.ХХ, в т.ч. с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ), тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределом срока исковой давности по платежу от ХХ.ХХ.ХХ и всем платежам ранее указанной даты.

Следующий по графику платеж приходился на ХХ.ХХ.ХХ, который в связи с приведенным выше расчетом попадает в пределы срока исковой давности (с ХХ.ХХ.ХХ прошел срок 1 ХХ.ХХ.ХХ, соответственно не истекшая часть срока исковой давности составила ХХ.ХХ.ХХ); за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата обращения в суд с настоящим иском) прошел срок ХХ.ХХ.ХХ, то есть обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности по платежу от ХХ.ХХ.ХХ. Соответственно по ежемесячным платежам, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ истцом пропущен. Соответственно требования истца о взыскании суммы задолженности, рассчитанной за период, предшествующий ХХ.ХХ.ХХ, не могли быть удовлетворены. При этом расчет подлежащей взысканию суммы задолженности произведен судом исходя из первого периодического платежа, попадающего в срок исковой давности, приходившегося на ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о правильности выводов суда и приведенных в решении суда расчетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи