Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы 17 октября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при ведении протокола помощником судьи Сабарайкиной Т.М., секретарем Поповой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в СХПК «Саха», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, заведомо зная, о том, что в северной части <адрес> Республики Саха (Якутия), произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью получения удовлетворения от наркотического опьянения, решил его собрать, хранить и в последующем употребить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретать и хранить наркотическое средство, ФИО2, взяв с собой мешок для сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, пешком направился в сторону указанной местности.

Далее, ФИО2 находясь в северной части <адрес> Республики Саха (Якутия), в местности с географическими координатами 62.917609 северной широты, 129.550674 восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минуты до 10 часов 20 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, собрал в принесенный с собой мешок дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля – наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов листьев и соцветий, и присвоил, тем самым ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде, в количестве 152,5 грамм, которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 40 минут, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью личного употребления, умышленно, незаконно хранил при себе в мешке, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде в количестве 152,5 грамм, пошел обратно пешком в сторону коровника расположенного рядом с домом № по <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее, ФИО2 придя к коровнику, расположенному в 100 метрах к северу от <адрес> Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты до 21 часа 34 минут, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота растения, содержащего наркотические средства и желая их наступления, с целью личного употребления, умышленно, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде в количестве 152,5 грамм, часть в углу коровника в мешке, часть оставил сушиться в кормушке для коров, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у себя дома в <адрес>, решил для себя собрать коноплю, чтобы потом употребить с целью получить эйфории от наркотического опьянения, цели на сбыт не имел, заранее знал, что на месте за старым подвалом, в северной части <адрес>, где находится кузов заброшенной старой автомашины «Москвич», растет конопля. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут взял из своего дома пустой мешок из-под сахара и пошел на указанное место пешком. Собрал коноплю путем срыва стеблей, листьев и соцветий, чуть меньше половины мешка, примерно в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут. С собранной коноплей в мешке пришел в свой коровник около 10 часов 30 минут и спрятал коноплю в углу, в коровнике. Ушел домой. В тот день после ужина, ему захотелось употребить коноплю, и он направился в коровник около 21 часа 00 минут. В коровнике достал из мешка примерно половину конопли, разложил на кормушке для коров, расположенной справа от входа в коровник, чтобы высушить. Остаток конопли в мешке положил обратно в угол. Он собирался изготовить из конопли «химку», для этого у него в коровнике была газовая плита, бутылка с бензином. Когда выходил из коровника, около 21 часа 25 минут увидел А., позвал его к себе, хотел поговорить на счет сенокоса, вдвоем зашли в коровник. Показал А. разложенную коноплю, употребить коноплю ему не предлагал. А. взял в руки пучок конопли, понюхал, как раз в это время в коровник зашел оперуполномоченный ФИО8, они удивились и испугались, А. через открытое окно коровника убежал, его задержали. У него изъяли коноплю, газовую плиту, бутылку с бензином, ранее собранную коноплю в трех пакетах (л.д. 125-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания, показал, когда, при каких обстоятельствах, где собирал коноплю, где хранил коноплю (л.д. 133-138).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал, дал показания аналогичные данным в качестве подозреваемого (л.д. 146-148).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 у., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его позвал ФИО2, разговаривали о сенокосе, зашли в коровник, где Дьяконов показал разложенную на кормушке, справа от входа в коровник, коноплю, сказал, что собрал утром, Дьяконов употребить коноплю не предлагал. Из интереса взял пучок конопли, понюхал, в это время вдруг в коровник зашел один человек и представился сотрудником полиции, он очень испугался и побежал к открытому окну, держа в руках пучок конопли, который выбросил на пол в коровнике под окном и убежал через открытое окно в лес. Через некоторое время пошел к себе домой, к нему пришли сотрудники полиции (л.д. 94-96).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при смыве с частей тела у ФИО2, на спиртовых салфетках произвели смывы с губ, с обеих рук (л.д. 103-105).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятым в ходе осмотра коровника недалеко от <адрес> РС (Я), где сотрудники полиции в коровнике изъяли мешок с каким-то веществом растительного происхождения с резким запахом, газовую плитку, пластиковую бутылку с жидкостью с запахом бензина, тканевую сумку и 2 пустых пакета с какими-то следами, под окнами коровника нашли какие-то вещества. Они расписались на протоколе (л.д. 107-109).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре коровника в <адрес>, дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 111-113).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ОУР ОМВД России по Намскому району поступила оперативная информация, что в дневное время этого же дня в открытой местности к северу недалеко от <адрес> неизвестный человек один занимался сбором дикорастущей конопли. С целью проверки поступившей оперативной информации с начальником ОУР ОМВД России по Намскому району майором полиции ФИО8 выехали в <адрес>, проверили близлежащие строения, около 21 часа 30 минут подошли к коровнику недалеко от <адрес>, куда первым прошел ФИО8 и застал там жителя села ФИО2, второй мужчина убежал через окно. В коровнике при визуальном осмотре обнаружили мешок с веществом растительного происхождения, о чем сообщила в дежурную часть ОМВД России по Намскому району. Сотрудники следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия помимо мешка с этим веществом, обнаружили в двух кормушках для коров высыпанные вещества растительного происхождения, пакеты и сумку с остатками вещества растительного происхождения, газовую плиту, бутылку с бензином и снаружи коровника под окнами вещество растительного происхождения, которые были изъяты (л.д. 115-117).

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО2 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах, исследованных судом:

Рапортом оперативного дежурного лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Намскому району за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по Намскому району поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО7, что в <адрес> РС(Я) возле <адрес>, в коровнике задержан ФИО2 с веществом растительного происхождения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коровник, расположенный в 100 метрах к северу от <адрес> РС (Я). В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество в виде растительной массы и мешок с веществом в виде растительной массы, газовая плита, пластиковая бутылка с жидкостью, сумка с остатками вещества в виде растительной массы, 2 пакета с остатками вещества в виде растительной массы, вещество растительного происхождения. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 6-10, 11-18).

Справкой об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в коровнике, в 100 метрах к северу от <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес вещества составил: 124,3 г и 159,7 г (общий вес 284,0 г), после просушки составил: 94,4 г и 58,1 г (общий вес 152,5 г) (л.д. 22-23).

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество в виде растительной массы в полимерном пакете и полимерном мешке, весом 93,6 г и 57,7 г (общий вес 151,3 г), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - коровника, расположенного в 100 метрах в северном направлении от <адрес> РС (Я), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальный вес высушенного каннабиса (марихуаны) в полимерном пакете и полимерном мешке, согласно копии справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, составлял, соответственно, 94,4 г и 58,1 г (общий вес составлял – 152,5 г) (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в северной части <адрес> РС (Я) с географическими координатами 62.917609 с.ш. 129.550674 в.д., в ходе осмотра было установлено, что на данной местности находится кузов белого цвета заброшенной автомашины марки «Москвич», в указанном месте ФИО2 собрал листья и соцветия конопли, при осмотре ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 56-58, 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведен смыв с рук и губ, о чем составлен акт производства смыва с частей тела (л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество в виде растительной массы и мешок с веществом в виде растительной массы, газовая плита, пластиковая бутылка с жидкостью, сумка с остатками вещества в виде растительной массы и 2 пакета с остатками вещества в виде растительной массы, вещество растительного происхождения, смывы с частей тела - рук и губ ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 66-69, 70-77, 78-79).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлена марихуана, установлено состояние опьянения (л.д. 84-86).

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве осмотров, а также проведении исследований, экспертизы не установлено.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

Под хранением следует понимать любые действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах).

Показания свидетелей данные ими в суде и в ходе предварительного следствия суд оценивает как достоверные. Данные показания не противоречивы и дополняют друг друга. Из исследованных доказательств, установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минуты до 10 часов 20 минут собрал листья и соцветия с дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, и присвоил, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в сухом виде, в количестве 152,5 грамм.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 40 минут незаконно хранил при себе в мешке, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде в количестве 152,5 грамм, далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты до 21 часа 34 минут, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде в количестве 152,5 грамм, в коровнике.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса каннабиса (марихуаны), превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признаётся крупным размером наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом отсутствия сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он не женат, проживает с отцом, который является инвалидом 2 группы, работает в СХПК «Саха» рабочим, откуда характеризуется исключительно положительно, по месту жительства с администрации «Модутского наслега», со стороны участковых уполномоченных полиции также характеризуется положительно, на него жалоба и заявлений не поступало, доставлений в ОМВД не имеет, на учете в органах профилактики не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, которая ранее им была неизвестна, а именно: добровольно указал на место приобретения им наркотического средства и дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья отца, а также то, что он является единственным ухаживающим за больным отцом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определённый срок.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, который судимостей не имеет, социально адаптирован, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В течение установленного судом испытательного срока, ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, в том числе возложить обязанность пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления наркотической зависимости, при ее наличии пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – вещество в виде растительной массы и мешок с веществом в виде растительной массы, смывы с частей тела - рук и губ ФИО2, ФИО3 У., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Намскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова