Дело №2-6899/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010941-06

Категория дела: 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 344 545 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., из которых: составление требования 5 000 руб., выезд по адресу происшествия 5 000 руб., составление искового заявления 10 000 руб., представительство в суде 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 06.05.2025 произошел залив квартиры истца, причиной которого стала течь из лопнувшей гибкой проводки под мойкой на кухне в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. 06.05.2025 составлен с участием представителя управляющей компании, жильца квартиры <адрес> ФИО3 о том, что произошло затекание с вышерасположенной квартиры по вышеуказанной причине. На момент составления акта в квартире <адрес> в зале: провис натяжной потолок, намокли плинтуса, нижние части реечной перегородки, имеется влажное пятно на стене возле выключателя размером 10х10 см, намокли светильники 2 шт., деревянные стулья 2 шт., шторы, промок диван и его составные части (подушки), кровать и матрас; на кухне: провис натяжной потолок и образовалось пятно размером 20х30 см, намокли 2 шторы и тюль; в коридоре: намокла задняя стена шкафа и полки. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры и убытков составляет 344 545 руб. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 26.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.06.2025, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 12.11.2025, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения

В судебном заседании ответчик ФИО2 с результатами судебной экспертизы согласилась, пояснила, что факт залива не отрицает.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с результатами судебной экспертизы согласился, факт заливы не отрицал, просил снизить расходы истца на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Стерля» по доверенности от 01.12.2025 ФИО6 суду пояснила, что составлен акт о причине залива, которой явился загиб подводки. Указанный акт ответчиком подписан. Считает, что вина за подтопление лежит на собственнике квартиры <адрес>

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в связи с его надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (93/100) ответчику ФИО2, расположена этажом выше относительно квартиры истца.

Согласно акту от 06.05.2025, подписанному слесарем ФИО7, администратором ФИО8, представителем собственника квартиры №<адрес> ФИО9, представителем собственника квартиры и № ФИО3, произошло затекание с вышерасположенной квартиры <адрес> по причине лопнувшей гибкой проводки под мойкой на кухне. На момент составления акта в квартире <адрес> в зале: провис натяжной потолок, намокли плинтуса, нижние части реечной перегородки, имеется влажное пятно на стене возле выключателя размером 10х10 см, намокли светильники 2 шт., деревянные стулья 2 шт., шторы, промок диван и его составные части (подушки), кровать и матрас; на кухне: провис натяжной потолок и образовалось пятно размером 20х30 см, намокли 2 шторы и тюль; в коридоре: намокла задняя стена шкафа и полки.

Факт затопления квартиры истца ФИО1 при указанных обстоятельствах ответчиком не оспорен. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что факт затопления не отрицает. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по иной причине, чем заявлено в иске, суду не представлено.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона, усматривается, что ответственность должен нести собственник квартиры.

Обязанность по правильной эксплуатации водопровода и канализации, и соблюдении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», лежит на нанимателях, собственниках жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом суду представлено заключение эксперта от 17.06.2025 №19-05/2025, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры и убытков составляет 344 545 руб. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2025 №0037.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2025 на основании ходатайства истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 11.11.2025 №145-25/ЗЭ, составленному ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», рыночная стоимость материалов и работ (восстановительного ремонта), необходимых для устранения последствий залива, составляет 145 050 руб. Рыночная стоимость имущества, поврежденного заливом, а также затраты, необходимые для устранения последствий залива, нанесенных имуществу, составляет 40 700 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от 11.11.2025 №145-25/ЗЭ, полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. Каких-либо иных экспертных заключений, рецензий на экспертное заключение, составленных по инициативе сторон, не представлено. В судебном заседании на вопрос суда ответчик ФИО2 пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна.

В связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии; ответчиком ФИО2 доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, между тем, факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива принадлежащей ему квартиры из квартиры, находящейся во владении ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актом обследования квартиры, согласия ФИО2 с фактом затопления квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности за вред, причиненный имуществу ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в общем размере 185 750 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор поручения на совершение юридических действий от 30.07.2025 № 25-81 на сумму 35 000 руб. (п.3.2), в том числе: составление требования, выезд на место залива квартиры, составление искового заявления, представительство доверителя в суде (п.1.1); акт приема-передачи денежных средств от 30.07.2025 в сумме 35 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за досудебную экспертизу в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 598,88 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку судом рассмотрены исковые требования с уменьшением цены иска до 185 750 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 572,50 руб.

Поскольку заявителем исковые требования уточнены, и сумма, предъявленная ко взысканию, добровольно снижена с 352 545 руб. до 185 750 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату, в связи с чем, ФИО1 подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4 741,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 185 750 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 598,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572,50 руб.

Остальную часть исковых требований ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 741,50 руб. (четыре тысячи семьсот сорок один рубль пятьдесят копеек), внесенную на основании чека по операции АО «Газпромбанк» от 28.07.2025 на сумму 11 314 руб. (одиннадцать тысяч триста четырнадцать рублей), получатель платежа: налоги; назначение платежа: наименование начисления: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды); УИН: 18209965254399947940, номер расчетного счета: <***>, БИК расчетного банка: 017003983.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов