Дело № 2 –3459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 14 октября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих исковых требований указала, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пышной Н.В., ФИО7, ФИО8 к ФИО9 удовлетворены частично. Обращено взыскание в том числе на жилые помещения №142,143,144,145 общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> расположенное на 5 этаже многоквартирного дома, принадлежащие ФИО1. Как указывает истец, при разрешении спора судом не дана надлежащая правовая оценка добросовестности или недобросовестности приобретенного ФИО1 спорного жилого помещения с кадастровым номером №. Кроме того, истец к участи в деле не была привлечена. 30.10.2020 судебным приставом –исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по 5 этаже многоквартирного дома, номера на поэтажном плане№ 142-145, площадью 38,4 кв.м. 10.09.2021 истец обратилась в ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством о снятии ареста с имущества не принадлежащее должнику ФИО11 Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № №, возбуждённое на основании исполнительного листа от 17.02.2020 № ФС 029104195 по наложению ареста на недвижимое имущество-помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> расположенное на 5 этаже многоквартирного дома, номера на поэтажном плане: 142-145, площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Истец ФИО1, ее представиетль в судебном заседании явилась настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не сообщили. Ходатайств об отложении слушая дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, в суд не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста надлежит отказать по следующим основаниям.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пышной Н.В., ФИО7, ФИО8 к ФИО9 удовлетворены частично. Обращено взыскание в том числе на жилые помещения №142,143,144,145 общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 5 этаже многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ судом выписан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 30.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: жилые помещения №142, 143, 144, 145 в жилом доме литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте того имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами, по настоящему иску и в сложившемся споре, отсутствуют субъективное право и посягательства на материальные права одной стороны перед другой. ФИО2 не наделена полномочиями обременять или освобождать из-под обременения спорное имущество, в отношении которого, наделены такими правами служба судебных приставов в силу судебного акта, а заинтересована в исполнении судебного акта по другому гражданскому делу.

Фактически, доводы истца сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, в результате которых, названное имущество выбыло из собственности ФИО1

Утверждения истца о недобросовестности действий ФИО2 несостоятельны, поскольку сама ФИО1, действуя с не надлежащей степенью осмотрительности, позволила номинально переоформить на себя арестованное ранее и состоящее в спорах - недвижимое имущество.

ФИО1 надлежало своевременно воспользоваться процессуальным правом обжалования судебного акта, посчитав его несправедливым и затрагивающим собственные права.

Кроме того, истцом не представлены доказательства о возможности приобретения названного имущества и фактически исполненных обязательств по оплате за это имущество.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.10.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-