УИД 77RS0019-02-2022-009399-56

Дело № 5-1606/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

город Москва 07 июня 2022 года

Судья Останкинского районного суда города Москвы Болотникова А.И., с участием ФИО1 и его защитника Жилкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не женатого, детей не иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (посягающих на общественный порядок и общественную безопасность) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01.06.2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> возле главного входа ВДНХ ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. № 35-СБ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно путем демонстрации наглядной агитации, адресованное неопределенному кругу лиц, демонстрировал плакат размером 30 см. на 50 см. с надписями тематического содержания, являющейся дискредитацией решения о проведения специальной операции по защите граждан ДНР ЛНР, осуждением действий Вооруженных Сил Российской Федерации, на плакате с одной стороны указано «1 июня – день защиты детей, а не убийства! 3 месяца бессмысленной войны – 3 месяца смерти ребенка в день, у которых была бы впереди жизнь, если бы не Россия. Если для вас это просто статистика – поставьте на их место своих детей… НЕТ ВОЙНЕ», с другой стороны указано «из-за войны России в Украине погибли 262 ребенка, еще 415 детей ранены или стали инвалидами – данные ООН (без учета Мариуполя и других оккупированных Россией территорий) в чем они были виноваты? Оно того стоило?», привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средства массовой информации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что его действия не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Информация, транслируемая на одиночном пикете неограниченному кругу лиц, является официальной, доступной, законной и признаваемой властями России и транслируемой официальными лицензированными в России СМИ. Вмешательство правоохранительных органов в проведение публичного мероприятия является нарушением ст. 31 Конституции Российской Федерации. Сотрудниками полиции, проводившими задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола об административном правонарушении на месте задержания было невозможно. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Жилкин В.В. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что поддерживает объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по доводам, изложенным в письменных объяснениях, при этом, указал, что в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, полагал, что из числа доказательств по делу подлежат исключению протокол об административном правонарушении, рапорта и объяснения сотрудников полиции, поскольку сотрудниками полиции неверно трактуется термин «дискредитация».

Выслушав ФИО1 и его защитника Жилкина В.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом СВ № 0506901 об административном правонарушении от 01.06.2022 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-3);

- протоколом СВ № 0118954 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4);

- рапортом инспектора ПДН Отдела по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 5);

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6-7, 10-11);

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-9, 12-13);

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий 01.06.2022 г. не согласовывалось (14-16);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 29);

- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 30-36);

- фототаблицей (л.д. 39-41);

- актом приобщения к делу вещественных доказательств (л.д. 42-44).

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому, вопреки доводам защитника, данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности адрес, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 осуществил демонстрацию наглядной агитации, адресованное неопределенному кругу лиц, плаката с надписями, содержащее признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на территории Украины, а также побуждения к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в этих же обстоятельствах, то есть побуждения к прекращению военной операции на территории Украины.

Таким образом, данное обращение направлено на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Жилкина В.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили ФИО1 в ОП по обслуживанию ВДНХ ГУ МВД России по г. Москве, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, вопреки доводам защитника, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения ФИО1 противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для исключения указанных объяснений сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства по делу видеозаписи и фотоматериалы, представленные стороной защиты на носителе, поскольку указанные видеозаписи и фотоматериалы не являются полными, в том числе не обеспечивают в достаточной мере идентификацию событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Плакат формата А2, упакованный в полимерный прозрачный пакет, хранящийся в помещении № 3 ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (ОПО ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: <***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 0310064300000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45286580, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220005069015.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда г. Москвы (лично; посредством почтовой связи по адресу: 129515, <...>; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-1606/2022).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить в ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Болотникова