Дело № 2а-1500/2023

03RS0038-01-2023-001509-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря2023года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Однако, какие-либо документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель должен осуществить выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании изложенного, истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

10. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Быстробанк», ООО «Феникс», ООО «Аргумент», ФИО4, УФК по РБ, ОАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики: начальник ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО5, представители административных ответчиком: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан; ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, представители заинтересованных лиц: ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Быстробанк», ООО «Феникс», ООО «Аргумент», УФК по РБ, ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «Перове коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, всего 10200 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На исполнении в отношении ФИО3 имеются иные исполнительные производства в пользу физических лиц и кредитных учреждений.

Исполнительное производства объедено в сводное производство, взыскателями по которым также являются: ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Быстробанк», ООО «Феникс», ООО «Аргумент», ФИО4, УФК по РБ, ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов имущество, подлежащее описи и аресту, у должника ФИО3 отсутствует.

Имеющиеся у должника счета обнаружены и арестованы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

04.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно ответу ЗАГС ФИО3 в браке не состоит.

ФИО3 зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе – <адрес>.?

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника - <адрес> целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, а не неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий административных ответчиков обстоятельствами, а потому и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.