Дело №2-2818/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2021 г., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика. При выплате страхового возмещения ответчик необоснованно исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

14.01.2021 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования № № в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора.

Согласно страховому полису № № от «14» января 2021 года Страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: ущерб, угон.

Страховая премия была оплачена полностью за первый год в момент заключения договора страхования. Страховая сумма определена в размере 707 920,00 рублей.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ТС1 государственный регистрационный знак №, автомобиля а/м ТС2 государственный регистрационный знак №№

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца а/ ТС2 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

По страховому случаю от 14.09.2021 СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение восстановительного ремонта, а/м ТС2, peг. номер K070KX07RUS, на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС».

В процессе проведения дефектовки указанного, а/м в условиях СТОА были выявлены скрытые повреждения и дефекты ТС, относящиеся к заявленному событию.

В соответствии с базовыми условиями договора страховая изложенными в Приложении №1 к Полису, договором страхования предусмотрены «особые» условия рассмотрения претензий по «полной гибели» ТС.

Таким образом, на основании ст. 25.1 Правил страхования, при желании страхователя оставить автомобиль в своём распоряжении размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы.

В соответствии со ст. 25,1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами:

для ТС первого года эксплуатации — 20 %

для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %:

Таким образом, размер страховой суммы с учетом износа составляет 648668 руб.

Истец указывает о необоснованности применения указанного порядка расчета страховой выплаты, поскольку восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению повреждений автомобиля а/м государственный регистрационный знак №К070КХ/07, определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-2818/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м государственный регистрационный знак №№, составляет: без учёта износа 551535,28 руб., что превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

Оценка, произведённая экспертами АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» сторонами, не оспаривалась, о назначении повторной, дополнительной экспертизы стороны не просили, суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства, оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы 648668 руб. исходив при этом из нецелесообразности восстановительного ремонта.

Прим таких обстоятельствах оснований в удовлетворении иска, в том числе и производных требований, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом удовлетворении требований, в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: