Дело № 2-2389/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002194-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО3 по кредитному договору от 05.10.2017г. № за период с 13.09.2017г. по 24.01.2025г. в сумме 146 771,25 руб., в т.ч. основной долг – 129 844,64 руб., проценты за пользование кредитом – 15 681,89 руб., пени – 1244,72 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 403 руб. <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор от 05.10.2017г. №, ответчику была оформлена кредитная карта на срок 360 мес. по 04.10.2047г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, кредитный лимит в сумме 47 000 руб., ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. С 01.01.2018г. Банк ВТБ(ПАО) является правопреемником обязательств Банка ВТБ 24 (ЗАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения. ФИО3 умер 04.10.2023г. Исковые требования мотивированы о взыскании задолженности по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, судебное извещение возвращено в суд по истечение срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №, с которым Банк Банк предоставил Ответчику кредит на срок 360 мес. по 04.10.2047г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, кредитный лимит в сумме 47 000 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 24.01.2025г. в размер задолженности составил 146 771,25 руб., в т.ч. основной долг – 129 844,64 руб., проценты за пользование кредитом – 15 681,89 руб., пени – 1244,72 руб.

В расчете по состоянию за период с 13.09.2017г. по 24.01.2025г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего 04.10.2023г., с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – ФИО1 – жена наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя.

В состав наследуемого имущества заявлено имущество в виде:

– 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 4 346 637,28руб. (1 999 453,15 руб. – 46/100);

– права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3, согласно принятой доле наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1, после смерти наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 05.10.2017г. № за период с 13.09.2017г. по 24.01.2025г. в сумме 146 771,25 руб., в т.ч. основной долг – 129 844,64 руб., проценты за пользование кредитом – 15 681,89 руб., пени – 1244,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 403руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова