Решение по делу № 2-147/2025 от 20.05.2025

№ 2-147/2025

УИД 36RS0023-01-2025-000163-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г. в сумме 87 020,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ООО «Оптимани» и ответчиком заключен договор микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г., с предоставлением ответчику кредита в сумме 30 000 руб.

Ответчик обязательств по погашению займа не выполнял, в связи с чем, за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2024 г. г. за ним образовалась задолженность в сумме 87 020,70 руб.

31.12.2015 г. между ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключен договор уступки прав б/н, согласно которому право требования по кредитному договору №09153959 от 25.09.2015 г. перешло к ООО «Гаккелевская».

10.11.2017 г. между ООО «Гаккелевская» и Балтийской службой взыскания заключен договор уступки прав №1-М/2017, согласно которому право требования по кредитному договору №09153959 от 25.09.2015 г. перешло к ООО Балтийской службе взыскания.

18.01.2024 г. между Балтийской службой взыскания и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №ФБ24-01, согласно которому право требования по кредитному договору №09153959 от 25.09.2015 г. перешло к истцу.

18.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

06.09.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1531/2024 от 06.09.2024 г., который впоследствии отменен определением суда от 18.10.2024 г., в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г. в сумме 87 020,70 руб., в том числе основной долг в сумме 29 006,90 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 58 013,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптимани» и ответчиком заключен договор микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г., с предоставлением ответчику кредита в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий микрозайма (далее – условий) срок действия договора составляет 26 недель.

Процентная ставка по договору микрозайма составляет 6,36 % в неделю (п. 4 условий).

В соответствии с п. 6 условий и графиком платежей, количество платежей по договору микрозайма составляет 26 платежей еженедельно в размере 2 388 руб.

Согласно иным условиям оферты о заключении договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму микрозайма, причитающиеся к уплате проценты, а также все иные начисленные платежи, в том числе неустойку и штрафы, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных в оферте и правилах.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2024 г. г. за ним образовалась задолженность в сумме 87 020,70 руб.

18.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом письменных возражений на данное заявление не представлено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий микрозайма погашение основного долга по микрозайму производится заемщиком еженедельными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г. установлена периодичность внесения платежей, что подтверждается также имеющимся графиком платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору микрозайма предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных платежей, в соответствии с графиком платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный сторонами график платежей однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат микрозайма путем периодических (еженедельных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, по договору микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г., заключенному с ответчиком, срок, на который выдан кредит, составляет 26 недель.

Погашение микрозайма предусмотрено путем внесения еженедельных платежей в размере 2 388 руб., кроме последнего платежа, предусмотренного договором в размере 2 376,34 руб.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек в марте 2016 г.

Между тем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 87 020,70 руб., 06.09.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 18.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящими требованиями истец обратился в Новохоперский районный суд 15.03.2025 г. (дата в квитанции об отправке), что безусловно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №09153959 от 25.09.2015 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025 г.