Дело № 2а-11552/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-012708-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало, трудоустроен в ГУДП «Фрунзенское» в должности тракториста.

Административный истец в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в связи с участившимися случаями совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетних в целях предупреждения преступлений просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, за исключением случаев исполнения родительских образований (л.д. 3-4).

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-24).

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 25-26).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания (л.д. 5-6).

Из разъяснений, указанных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетних, два из которых особой тяжкие, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, новых преступлений против несовершеннолетних не совершал, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что основанием для удовлетворения иска об установлении дополнительных ограничений выступают сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им ранее установленных ограничений, ФИО1 же в период нахождения под надзором нарушений установленных ограничений не допускал, его поведение может свидетельствовать о достижении целей административного надзора, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства – участившиеся случаи совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, не могут отрицательно характеризовать поднадзорное лицо, поскольку при установлении дополнительных ограничений необходимо учитывать и возможность индивидуального профилактического воздействия на него.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.