УИД 78RS0006-01-2023-005978-88 Дело № 2-5928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07.11.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2010г., заключенному между ответчиком и ЗАО «СПб-РегионИпотека», в размере 987815руб. 59 коп., из которой: основной долг – 765417руб. 70 коп., проценты 56900руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату долга 124387руб. 84 коп., пени за несовременную оплату процентов 16697руб. 55 коп., одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта 11 742 691 руб. 20 коп.; взыскать расходы по госпошлине, взыскать проценты по договору по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму просроченного долга, начиная с 10.07.2023г. по дату выплаты долга.

В обоснование требований истец указал: 28.05.2010г. ФИО1 предоставлен займ в размере 3 400 000руб. на приобретение предмета ипотеки, на срок 180 месяцев под 14,5%, с изменением ставки до 13,75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Суд принимает также во внимание, что в заседании 09.10.2023г. ответчик не оспаривал факт заключения договора, расчет долга, ему разъяснено право оспаривать начальную продажную цену предмета ипотеки (залога), ходатайств об оспаривании стоимости в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.05.2010г. между ответчиком и ЗАО «СПб-РегионИпотека» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 3 400 000руб. на приобретение предмета залога, на срок 180 месяцев под 14,5%, с изменением ставки до 13,75% годовых. Задолженность ответчика по состоянию на 09.07.2023г. составляет 987815руб. 59 коп., из которой: основной долг – 765417руб. 70 коп., проценты 56900руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату долга 124387руб. 84 коп., пени за несовременную оплату процентов 16697руб. 55 коп.

Право требования возникло у истца на основании п. 4.4.4 договора займа и договора купли-продажи закладных от 11.05.2016г., реестра закладных и акта приема-передачи закладных.

Поскольку ответчик сумму задолженности не оспаривал, стоимость предмета ипотеки не оспорил, доказательств исполнения им условий договора не представлено, требование о взыскании долга и процентов по договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки, начисленной по просроченной ссуде, суд, учитывая установленный договором процент за пользование кредитом, срок прекращения исполнения обязательства, дату обращения истца в суд с иском, размер долга, не находит оснований для снижения пени за несвоевременную оплату долга в размере 124387руб. 84 коп., пени за несовременную оплату процентов 16697руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга, с 10.07.2023г. подлежит удовлетворению по основаниям ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в

порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 11 742 691 руб. 20 коп., т.к. цена предмета ипотеки, определенная в отчете ООО «Центр независимой экспертизы собственности» от 07.06.2023г. на дату 07.06.2023г. в размере 14678364руб. (л.д. 35) ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечено залогом квартиры, а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 11 742 691 руб. 20 коп. (80% от стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежит взысканию госпошлина в размере 19078руб. 16 коп. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Газпромбанк» (№) долг по договору займа от 28.05.2010г. № в размере 987815руб. 59 коп. по состоянию на 09.07.2023г., расходы по госпошлине 19078руб. 16 коп..

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Газпромбанк» (№) проценты по договору займа № от 28.05.2010г. по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.07.2023г. по дату выплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 742 691 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина