Дело № 2-86/2023

25RS0011-01-2022-005118-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 3. под №% годовых сроком на № месяцев. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ФИО2 указала, что имеет в собственности жильё, расположенное по адресу: <адрес>. Банк предполагает, что наследником ФИО2 является её дочь – ФИО1. Заёмщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма 10.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет сумма 8., из них: сумма 6. – просроченная ссудная задолженность; сумма 2. - неустойка на просроченные проценты.

По изложенному, со ссылкой на положение ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма 8., а также сумму уплаченной госпошлины в размере сумма 4.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что, поскольку ФИО2 оформлялся договор на сумма 3. под №% годовых, не понятно, как указанная сумма выросла до сумма 10.. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку дата крайнего платежа, который не был оплачен заемщиком ФИО2, банком не указан, отправной датой может являться 1 календарный месяц с момента подписания кредитного договора и фактической выдачи денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более 4 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца представлен письменный отзыв относительно возражений ответчика по существу рассматриваемого иска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 3. по № % годовых, сроком № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заявителя было увеличение лимита по кредитному договору № на сумму сумма 5., общая сумма лимита по кредитной карте составляет сумма 7.. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку по условиям договора сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, и именно эта дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму сумма 3. под № % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита увеличен на сумму сумма 5..

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.

ФИО2 с условиями договора была ознакомлена, согласилась и приняла на себя обязательства их исполнять, что подтверждается её личной подписью в заявлении.

В Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» оговорены сроки уплаты Банку основного долга, а также последствия нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а именно неустойки.

Суду представлен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 8. в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма 6.; неустойка на просроченную ссуду сумма 2..

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 данного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Д.О.И., после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество включает в себя: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: в <адрес>, которая была оценена на момент смерти наследодателя в сумма 1.; дело производством окончено, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти должника ФИО2, является её дочь ФИО1, который становится должником и несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга.

По изложенному, суд пришел к выводу, что требование банка о взыскании долгов с наследника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в сумме сумма 8..

Доводы ответчика ФИО1 о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности суд находит необоснованными, в силу следующего.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что гашение основного долга происходило вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть просроченная задолженность начала образовываться в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском по настоящему делу трехлетний срок исковой давности не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 4., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспортные данные: 05 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> в городском округе Спасск-Дальний) в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 8, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма 4, а всего сумма 9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Сивер