УИД 77RS0032-02-2023-011736-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, цена договора составила сумма и была истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается распиской. Вместе с тем, ФИО2 настаивает на том, что указанный договор недействительный, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке, получив отказ Управления Росреестра в регистрации недвижимости.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от 29.05.2023 года заключенным, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
фио МЛ. обратилась с встречными требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 06.06.2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301450093000337 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела усматривается, что неизвестные лица сообщили ей, ФИО2, что квартира по адресу: адрес, была выставлена на продажу мошенниками, и в целях предотвращения несанкционированной продажи, необходимо опередить мошенников и имитировать сделку купли-продажи квартиры. Также «сотрудник Центрального банка» фио сообщила, что будет искать риелтора, заверила ФИО2, что все юридически значимые действия будут фиктивными, дала указание о снятии ФИО2 с регистрационного учета, что последней и было сделано в Центре госуслуг. Также, по указанию звонившего, ФИО2 проследовала в Центр госуслуг, где произошла встреча с мужчиной – покупателем квартиры и риелтором фио. Там, покупатель достал экземпляры договоров купли-продажи квартиры, которые впоследствии были подписаны ФИО2 и покупателем ФИО1, указанным в договоре. Покупатель передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме сумма, хотя в расписке стояла сумма – сумма Далее, ФИО2, следуя указаниям фио перечислила указанные денежные средства в размере сумма на указанные фио счета. ФИО2 полагала, что сделка была фиктивной, инициирована государственными органами с целью поимки преступников, т.е. имело место заблуждение, связанное с данной сделкой. Если бы ей были известны обстоятельства сделки, она бы не стала заключать такую сделку, продав квартиру, которая является ее единственным жильем. Договор был составлен в простой письменной форме, истец является пожилым человеком, ей 75 лет, юридическими познаниями не обладает. Кроме того, ФИО2 страдает многочисленными заболеваниями, согласно выписным эпикризам (стенокардия, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, ишемия головного мозга). В момент подписания договора ФИО2, хотя и является дееспособной, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данная сделка, помимо того, заключена под влиянием заблуждения, которое было существенным.
На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 29.05.2023 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия признания договора купли-продажи недействительным.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспчеил явку представителя, который на удовлетворении основного иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении встречного иска настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал.
Третьи лица, их представители, в суд не вились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3); суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиру от 07.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 года.
29.05.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанный договор составлен в постой письменной форме.
Согласно п.3 Договора, цена договора составила сумма
Согласно расписке в получении денежных средств от 20.05.2023 года, ФИО2 получила от фио денежные средства в сумме сумма
Согласно уведомлению от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-22311065/4, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.
Также, судом установлено, что 06.06.2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301450093000337 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела усматривается, что неизвестные лица сообщили ей, ФИО2, что квартира по адресу: адрес, была выставлена на продажу мошенниками, и в целях предотвращения несанкционированной продажи, необходимо опередить мошенников и имитировать сделку купли-продажи квартиры. Также «сотрудник Центрального банка» фио сообщила, что будет искать риелтора, заверила ФИО2, что все юридически значимые действия будут фиктивными, дала указание о снятии ФИО2 с регистрационного учета, что последней и было сделано в Центре госуслуг. Также, по указанию звонившего, ФИО2 проследовала в Центр госуслуг, где произошла встреча с мужчиной – покупателем квартиры и риелтором фио. Там, покупатель достал экземпляры договоров купли-продажи квартиры, которые впоследствии были подписаны ФИО2 и покупателем ФИО1, указанным в договоре. Покупатель передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме сумма, хотя в расписке стояла сумма – сумма Далее, ФИО2, следуя указаниям фио перечислила указанные денежные средства в размере сумма на указанные фио счета.
При обращении с первоначальным иском и возражая против встречного иска, ФИО1 указал, что договор заключен, цена договора уплачена, денежные средства получены по расписке. Заключение судебных экспертов полагает недостоверным.
При обращении с встречным иском и возражая против основного иска, ФИО2 указала, что заблуждалась, полагала, что сделка была фиктивной, инициирована государственными органами с целью поимки преступников, т.е. имело место заблуждение, связанное с данной сделкой. Если бы ей были известны обстоятельства сделки, она бы не стала заключать такую сделку, продав квартиру, которая является ее единственным жильем. Договор был составлен в простой письменной форме, нотариусом не заверялся, последствия заключения такого договора ей не объяснили. ФИО2 является пожилым человеком, ей 75 лет, юридическими познаниями не обладает. Кроме того, ФИО2 страдает многочисленными заболеваниями, согласно выписным эпикризам (стенокардия, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, ишемия головного мозга). В момент подписания договора ФИО2, хотя и является дееспособной, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данная сделка, помимо того, заключена под влиянием заблуждения, которое было существенным.
Также, при обращении с встречным иском и возражая против основного иска, ФИО2 ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для проверки ее доводов о том, что в момент заключении сделки, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, определением суда от 09.04.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 22 мая 2024 года № 175-4, выполненной экспертами ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес, что ФИО2 в юридический значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 29.05.2023 года, страдала психическим расстройством в виде органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в материалах гражданского дела, медицинской документации о формировании у нее на фоне повторных соматогений в детском возрасте, в том числе перенесенной нейроинфекции (полиомиелит), с наблюдавшимся с детского возраста когнитивным дефицитом (трудности в освоении школьной программы, дублирование первого класса), и в дальнейшем длительной сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь), псих органического синдрома церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, метеочувствительность), когнитивными нарушениями (обстоятельность, замедленность темпа мышления, снижение памяти, повышенная истощаемость, колебания активного внимания и умственной работоспособности), эмоционально-волевыми расстройствами с подверженностью чужому влиянию, внушаемостью, подчиняемостью мнению окружения, ведомостью, мнительностью, чувствительностью к средовым воздействиям, повышенной восприимчивостью, впечатлительностью, а также эмоциональной неустойчивостью, склонностью немотивированным поступкам, лабильностью настроения. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство возникло задолго до юридически значимых событий, носит прогредиентный характер, что отмечено в медицинской документации с 2017 года и подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего мало продуктивность мышления, выраженные нарушения эмоционально-личностной сферы, с выраженными регрессивными тенденциями, снижением уровня личности, не самостоятельностью, нарушения интеллектуально-мнестических функций, нарушения критических способностей. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации с учетом закономерностей течения данного психологического расстройства показывает, что имевшиеся у ФИО2 значительно выраженные изменения психики обусловили ее неспособность целостной смысловой оценки ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их социальных и правовых последствий, и лишали ее способности в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 29.05.2023 года понимать значений своих действий и руководить ими. В медицинской документации нет указаний, что назначаемые ей лекарственные препараты оказывали негативное воздействие на ее психическое состояние, их применение не сопровождалось развитием побочных явлений, состояние ими расстроенного сознания какой-либо психотической симптоматикой.
По результатам психологического анализа медицинской документации и психологического обследования ФИО2 у нее выявляется нарушение интеллектуальных возможностей, эмоционально-волевой сферы с 2017 года, с нарастанием когнитивных расстройств, в том числе памяти, к юридически значимому периоду, с выраженными нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, выявленных в настоящем психологическом обследовании. Выявленные эмоционально-волевые расстройства, обусловлены, в том числе, имеющимися у ФИО2 психическим заболеванием, которое, по заключению экспертов-психиатров, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от 29.05.2023 года. На фоне выявленных индивидуально-психологических особенностей, обусловленных в том числе имеющимся у ФИО2 психическим заболеванием, в юридически значимый период (в условиях нахождения ее в эмоционально-стрессовой ситуации с беспокойством, тревожными переживаниями, связанными с возможной потерей единственного жилья, ограничением привычного круга общения), в ее поведении усилились нарушения социальной адаптации с невозможностью самостоятельности в процессе принятия решений, нарушения целостной оценки всех аспектов юридически значимой ситуации, с недоучетом объективных обстоятельств, неадекватным осмыслением содержательной стороны, происходящих событий и своих поступков, их непосредственных и отдаленных последствий, нарушения критических способностей, полноценного контроля за своими действиями, с невозможностью выбора альтернативных стратегий поведения. ФИО2 не могла правильно понимать обстоятельства совершаемых ею юридически значимых действий, так как они обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение комиссии экспертов от 22 мая 2024 года № 175-4, выполненной экспертами ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.
Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.
Суд полагает возможным положить заключение комиссии экспертов от 22 мая 2024 года № 175-4, выполненной экспертами ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес в основу решения.
Суд критически относится к заключению (рецензии) № 38/П/11/24, подготовленному специалистом фио, поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста. В связи с чем, судом данное заключение расценивается как не отражающее объективную картину спора, является частным мнением эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы заключения комиссии экспертов от 22 мая 2024 года № 175-4, выполненной экспертами ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 29.05.2023 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу того, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям, то данный договор купли-продажи спорной квартиры также является недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, как совершенный гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям заблуждения, поскольку она не намеревалась продавать спорную квартиру, не осознавала природу сделки, действуя под влиянием третьих лиц, у ФИО2 сложилось неправильное представление об обстоятельствах совершения сделки (ФИО2 думала, что с помощью сотрудников правоохранительных органов изобличает преступников, которые могут завладеть ее имуществом), не осознавала, что в результате сделки лишится права собственности на квартиру, которая является ее единственным местом жительства.
При разрешении иска фио о признании договора купли-продажи от 29.05.2023 года заключенным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку требования фио являются самоисключающимися при удовлетворении требований ФИО2
Доводы ФИО1 о несогласии с выводами комиссии экспертов, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, признано надлежащим доказательством, несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности - отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 29.05.2023 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия признания договора купли-продажи недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.
Судья Пименова Е.О.