Дело № 2-1406/2023

УИД 59RS0003-01-2023-001019-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 июля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мальцевой А.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, они являются потребителем жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ООО «УК «Гарант» извещен о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направили, направили отзыв на возражения ответчика, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом пропущены все сроки исковой давности. Последний платеж был совершен в июле 2017 года, с этого времени следует считать сроки исковой давности. На момент образование задолженности проживали в жилом помещении по договору социального найма. Только в 2021 году квартиру приватизировали и продали. На момент продажи был долг, неоднократно вносили платежи, но квитанции не сохранились.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика ФИО1 поддержали, также поддержали и ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» направило исковое заявление в Кировский районный суд <адрес>.Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Краснокамский городской суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиками были внесена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб.

По расчету истца размер пени, исчисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками правильность расчета начисленных сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере не оспорено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является верным. Расчет пени произведен на основании положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная выписка по счету ФИО1 не подтверждает оплату истцу, поскольку из ее содержания невозможно однозначно установить: кому внесены платежи (ООО «Процессинговое агентство», РЦ Прикамья) и за какие периоды, за какое жилое помещение, за какие виды коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек.

Истцом могли быть взысканы платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и подачей иска ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 мес., заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года=ДД.ММ.ГГГГ), тогда как требования заявлены истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО «УК «Гарант» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подано, уважительных причин пропуска не представлено.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.