Дело № 2-3175/2025

25RS0002-01-2025-005581-35

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 10.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 389000 рублей сроком на 57 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

19.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № <номер> в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору, ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 551644,59 рублей, из которых: 371600,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 172283,71 рубля – просроченная задолженность по процентам; 4069,23 рублей – присужденная задолженность по пеням/штрафам/неустойкам; 3691,4 рубль – задолженность по государственной пошлине.

ООО ПКО «Премьер Авто» надлежащим образом, в соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомило ответчика о переходе прав (требований) по договору.

В настоящее время требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика – не исполнено, обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 551644,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 389000 рублей сроком на 57 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

19.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП37-10, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору, ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 551644,59 рублей, из которых: 371600,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 172283,71 рубля – просроченная задолженность по процентам; 4069,23 рублей – присужденная задолженность по пеням/штрафам/неустойкам; 3691,4 рубль – задолженность по государственной пошлине.

ООО ПКО «Премьер Авто» надлежащим образом, в соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомило ответчика о переходе прав (требований) по договору.

В настоящее время требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика – не исполнено, обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551644 рубля. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт серии <номер>, выдан <дата> <ФИО>1 края, ИНН <номер>) в пользу ООО «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 10.04.2017 года в размере 551644,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко