УИД 61RS0050-01-2022-000877-82 Дело № 2а-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Кукота Ю,Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Кукота Ю,Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что Кукота Ю,Н., ИНН № в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиков транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения (сведения об имуществе налогоплательщика прилагаются), которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

Подробный расчет налога раскрывается в налоговом уведомлении.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате.

В соответствие с п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В адрес ФИО1 направлено следующее налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2014 и 2016 годы транспортного налога в сумме 86886 руб., в том числе: в сумме 55656,00 руб. за 2016 год по OKTMO № в сумме 31230 руб. за 2014 год по ОКТМО №

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы транспортного налога в установленные законом сроки не уплачены.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по транспортному налогу: налог 55656 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 07701000, пени 31230 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО №

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в мировой суд 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кукота Ю,Н., ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2667/2021, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На дату формирования административного искового заявления административным ответчиком не уплачены обязательные платежи, отраженные в вышеназванном требовании.

Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.4 и ч.2 ст.7 Федерального закона № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 заявления по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Подробная расшифровка задолженности по налогам и виду платежа, с указанием реквизитов, указана в приложении к настоящему заявлению.

Если к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления, которые содержат расчет взыскиваемых сумм, а также расчет пени, заявление соответствует требованиям ч.1 ст. 287 КАС РФ.

Аналогичная позиция отражена в: апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 03.12.2015г. №

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Кукота Ю,Н., ИНН № транспортного налога в сумме 86886 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей, лишение права обращения в вышестоящий суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в размере 86886 руб.

Взыскать с Кукота Ю,Н. ИНН № транспортный налог в общей сумме 86886 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц ОКТМО №, КБК 18№ в размере 55656 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, включен в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортный налог с физических лиц ОКТМО № КБК № в размере 31230 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку МИФНС № 4 по РО несвоевременно была получена из МИФНС России № 10 по МО копия определения об отмене судебного приказа необходимого для подачи искового заявления, а также в виду частого изменения места жительства административного ответчика, удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать в полном объеме, полагала, что у налоговой службы отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за 2014, 2016 года был исчислен транспортный налог (55656 рублей по ОКТМО 07701000, 31230 рублей по ОКТМО 45324000).

Ввиду неуплаты транспортного налога ФИО1 было выставлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 86886 руб. и пени 119,47 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность до настоящего времени ФИО1 не уплачена, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени.В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд отказывает в их удовлетворении, так как МИФНС России № 4 по Ростовской области пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование № на уплату транспортного налога и пени, которое представлено в качестве основания иска, выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения об отправке указанного требования в адрес ответчика ФИО1, указанный как, <адрес> в деле отсутствуют и административным истцом суду не представлены. Также из материалов дела следует, что должник ФИО1 не зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ (список отправлений №), что подтверждается копией паспорта №, где указано, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, надлежащее исполнение обязанности по направлению истцом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, материалами дела не подтверждено.

С учетом вышеуказанных положений закона и исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, лишь в 2021 года (точную дату установить не представляется возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие дату направления заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области), к мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из определения мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № не следует, что МИФНС России № 10 по МО были заявлены требования к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 55 656 рублей.

С требованиями о взыскании недоимки по настоящим требованиям МИФНС России № 4 по РО обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), так же за пределами установленных законом сроков.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ сделано не было.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 года № 2465-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно несвоевременное получение из МИФНС России № 10 по МО копии определения об отмене судебного приказа, а также частое изменение места жительства административного ответчика, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен МИФНС России № 4 по Ростовской области без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Кукота Ю,Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 86886 рублей, в том числе, 55656 рублей за 2016 год, 31230 рублей за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.