УИД 72RS0021-01-2023-000172-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2023 года

дело № 2-981/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110790941, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей, открыт счет № 40817810500986118666. Банк выпустил на имя заемщика карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110790941, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. 20.04.2016 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 96022,84 рублей не позднее 19.05.2016, требование исполнено не было. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 96022,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1540,34 рублей, который отменен определением мирового судьи от 29.11.2022. Истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110790941 от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 27.12.2022 в размере 94863,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3045,91 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика. Ранее, от ответчика поступили возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.

20.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110790941, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей.

В рамках данного договора, ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты: выпустить карту, открыть банковский счет на его имя, осуществить кредитование счета, установив лимит задолженности в размере 150000 рублей (л.д.15 оборот).

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному заемщиком адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк или иным способом, согласованным с клиентом (л.д.14).

Как установлено судом, Банк выпустил на имя заемщика карту, карта по заявлению ФИО1 была активирована 20.12.2013, что подтверждается подписью заемщика (л.д.11).

20 апреля 2016 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 96022,84 рублей не позднее 19.05.2016.

Из выписки по счету № 40817810500986118666 по договору № 110790941, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи от 29.11.2022 был отменен судебный приказ от 30.05.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 110790941.

За период с 30.05.2016 (дата вынесения судебного приказа) по 29.11.2022 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 11.01.2023, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 94863,61 рубля.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору № 110790941 от 20.12.2013 в размере 94863,61 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3045,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 968446 от 28.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 55-56,98, 194-199, 233 ГПК РФ, ст.196, 199, 200, 204, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 110790941 от 20.12.2013 в размере 94863,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045,91 рублей, всего взыскать: 97909,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.05.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-981/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Хромова С.А.