Дело № 2-2893/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004004-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученную сумму страховой выплаты за счет наследственного имущества ФИО3,
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать незаконно полученную сумму страховой выплаты в размере 14 330 рублей 30 копеек и перечислить их на счет.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, являлась получателем обеспечения по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Саратовской области из Социального Фонда России из Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ получателя ФИО3
Истец считает, что право ФИО3 на ежемесячные страховые выплаты утрачено с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти страховые выплаты за март 2024 года были перечислены на лицевой счет № в Поволжский Банк ПАО Сбербанк на имя ФИО3
За указанный период получателю излишне перечислена ежемесячных страховых выплат в размере 14 330 рублей 30 копеек.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело.
Ответом от 26 марта 2024 года № 270-25-03-исх/351-6 на претензию Отделения ПАО Сбербанк отказало в возврате излишне перечисленных средств страховых выплат.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала аналогичные объяснения изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.
В качестве ответчика привлечена наследник ФИО2.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований.Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законному представителю ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчика ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2 и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученную сумму страховой выплаты за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, ИНН № незаконно полученную сумму страховой выплаты в размере 14 330 рублей 30 копеек и перечислить их на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья А.А. Гордеев